Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-3/2024 (2-1-409/2023;) ~ М-1-353/2023 от 31.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                             пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова И.В. к КУ ОО «Орелгосзаказчик», ООО «Монолитстрой» и ООО «Жилстройиндустрия» о возмещении ущерба,

установил:

    Федоров И.В. обратился в суд с иском к КУ ОО «Орелгосзаказчик», ООО «Монолитстрой» и ООО «Жилстройиндустрия» о возмещении ущерба, указав в обосновании иска, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Летом 2022 года в д.Пушкарная проводились работы по строительству автомобильной дороги «М-2 Крым»-Федотово-Себякино». Заказчиком строительных работ является КУ ОО «Орелгосзаказчик», а исполнителем ООО «Монолитстрой». Сотрудниками ООО «Монолитстрой» при строительстве дороги на прилегающей к дому 123 территории был снесен принадлежащий ему кирпичный подвал. О его сносе никто не предупреждал, своего разрешения на снос он не давал. Кроме того, на принадлежащем ему участке сломан забор и прорыта траншея в саду. В добровольном порядке восстановить подвал, часть забора и устранить траншею ответчики отказались. Для обращения в суд он был вынужден обратиться за юридической помощью. Просит суд в порядке Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 обязать ответчиков восстановить подвал, часть забора и устранить траншею; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу судебные расходы, из которых 5800 рублей – оплата юридических услуг, 1086 рублей-почтовые расходы; взыскать с ответчиков в свою пользу моральный вред в сумме 100 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Данное дело назначалось к слушанию на 10.01.2024 и на 17.01.2024 Истец и его представитель надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, однако по вторичному вызову в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, дело рассмотреть в свое отсутствие не просили.

Представители ответчиков КУ ОО «Орелгосзаказчик», ООО «Монолитстрой» и ООО «Жилстройиндустрия», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Геосервис», Администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области в суд не явились. Причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотреть в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст.ст. 88, 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза, при этом обязанность об оплате экспертного исследования судом была возложена на Федорова И.В. Денежные средства в сумме 34500 рублей согласно ст.96 ГПК РФ суд обязал Федорова И.В. внести на депозитный счет Управления судебного департамента Орловской области.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям денежные средства на депозитный счет Федоровым И.В. не внесены.

Вместе с тем, согласно заявлению экспертной организации – ООО «ЭКСО-Орел», которой было поручено проведение экспертизы, генеральный директор ФИО3 просит взыскать с Федорова И.В. в пользу ООО «ЭКСО-Орел» 9500 рублей в счет погашения затрат на выезд эксперта на место осмотра/обследования и составления акта осмотра и фотоматериалов и указывает, что о производстве экспертизы стороны по делу были уведомлены надлежащим образом, 10.10.2023 экспертом был произведен выезд на место осмотра. После ожидания 35 минут ни одна из сторон не явилась, при осмотре прилегающей территории к участку истца каких-либо следов нахождения разрушенного подвала летом 2022 г не обнаружено. Найти место где располагался подвал не представилось возможным. Представлен акт осмотра и фотоматериал.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Эксо-Орел» требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Федорова И.В. к КУ ОО «Орелгосзаказчик», ООО «Монолитстрой» и ООО «Жилстройиндустрия» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксо-Орел» денежные средства в счет погашения затрат на выезд эксперта на место осмотра/обследования и составления акта осмотра и фотоматериала в сумме 9500 рублей.

Разъяснить Федорову И.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основаниям для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить указанное определение в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кромской районный суд Орловской области.

Председательствующий                    М.Н.Гридина