Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 12.07.2022

Дело№    Мировой судья Косилова Е.В.

УИД 54MS009O-01-2022-O01709-80

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Каргат

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Бахарева Т.В. при секретаре Ковалевич Ю.А., с участием ФИО1, помощника прокурора Каргатского района Новосибирской области Стома Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно, выводы суда не обоснованы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что допустил в адрес Сёмочкина В. И. высказывания, указанные в постановлении мирового судьи в ответ на его о оскорбления со стороны Сёмочкина В.И., что явилось с его стороны способ защиты от оскорблений Сёмочкина В.И.

Сёмочкин В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы по жалобе, заслушав ФИО1, помощника прокурора Стома Д.К., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Из материалов дела усматривается, что прокурором Каргатского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, 09-45 час, по <адрес> в присутствииФИО5, ФИО6, ФИО7 допустил оскорбительное выражение в адрес Сёмочкина В.И., назвав его «козлом», а также обозвав Сёмочкина В.И. лицом, в переводе на нормированную лексику означающий понятие «женщина легкого поведения», чем унизил честь и достоинство последнего.

Мировой судья пришел к выводу о том, что указанные действия совершены ФИО1, поскольку представленные доказательства согласуются друг с другом, основания для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего не установлены.

При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу, что мировым судьей сделаны обоснованные и законные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а доводы его жалобы основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела, направленными на то, чтобы избежать привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> 09-45 час, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7 допустил оскорбительное выражение в адрес Сёмочкина В.И., что для Сёмочкина В.И. является оскорбительным и унижающим его честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Сёмочкина В.И. с просьбой о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснениями Сёмочкина В.И., ФИО1, объяснениями ФИО6, ФИО7, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт высказывания оскорбительных выражений в адрес Сёмочкина В.И. со стороны ФИО1 не оспаривался им как в процессе рассмотрения дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, что также свидетельствует о его виновных действиях при совершении правонарушения.

При этом позицию ФИО1 о том, что оскорбления в адрес ФИО9 были ответными, после оскорблений ФИО10 нанесенных в его адрес при рассмотрении жалобы суд не может расценить как позицию, оправдывающую его, поскольку выбранный им способ защиты нормой общения не является и является наказуемым в силу закона.

Проанализировав доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Его действия квалифицированы мировым судьей верно, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Каких-либо нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение, мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судья 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бахарева Т.В.