Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2023 ~ М-737/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1484/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-000803-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа город Уфа к Рожкову Александру Сергеевичу, Зориной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" обратилось в суд с иском к Рожкову Александру Сергеевичу, Зориной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности., указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет-синий, помещено на специализированную стоянку МБУ. Правонарушение допущено Рожковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> эвакуации транспортного средства марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составила 1500 руб. МБУ обратилось с претензией к Рожкову А.С. о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. До настоящего времени ответ на претензию в МБУ не поступил, задолженность не оплачена. Собственником транспортного средства марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Зорина Т.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. МБУ обратилось с требованием к собственнику Зориной Т.В. забрать принадлежащее ему транспортное средство. Однако, ответа на претензию также истец не получил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продолжает храниться в специализированной стоянке.

Таким образом, у Рожкова А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО <адрес> РБ в размере 1500 рублей по перемещению задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе); у Зориной Т.В. образовалась задолженность в размере 60000 рублей за хранение задержанного транспортного на специализированной стоянке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Рожков А.С, Зорина Т.В. в судебное заседание в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Извещения, направленные ответчикам по адресам, указанному истцом в иске и адресной справки УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков по известным суду адресам.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение, а выдача транспортного средства со специальной стоянки - не только собственнику, но и законному владельцу автомашины.

В силу положений статьи 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности. Статья 896 ГК РФ предусматривает обязанность поклажедателя уплатить хранителю вознаграждение за хранение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в соответствии с постановлением Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан», является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок, оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств. Право учреждения, в качестве специализированной организации осуществлять деятельность на территории ГО <адрес> РБ по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату, предоставлено договором между МБУ и Государственным комитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству по итогам квалификационного отбора.

Частью 10 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что деятельность специализированной организации по исполнению решений должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, регулируется законом субъекта РФ. Согласно Закону Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в <адрес>», деятельность специализированной организации по перемещению задержанного транспортного средства на спецстоянку, погрузочно-разгрузочным работам, хранению на спецстоянке подлежит оплате владельцем транспортного средства.

Размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на спецстоянках на территории РБ установлены постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктами 1, 2 данного постановления, размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1500 рублей, если место задержания транспортного средства расположено в черте города, плюс поправочный коэффициент. Согласно пункту 4 постановления, размер платы за хранение задержанных транспортных средств определяется по часовому тарифу, в зависимости от категории транспортного средства тариф может быть увеличен. Транспортное средство категории "D", разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, либо транспортное средство категории "В"- 25,00 руб./час.

Часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ также устанавливает, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным республиканским актом. Таким образом, в соответствии с требованиями федеральных, республиканских и муниципальных правовых актов, МБУ вправе требовать оплаты оказанных услуг по перемещению и хранению транспортных средств.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет-синий, помещено на специализированную стоянку МБУ.

Правонарушение допущено Рожковым А.С., что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный номер № является Зорина Т.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный номер №, хранится на специализированной стоянке МБУ 2400 часов.

Ответчики транспортное средство не забирают, оплату за стоянку транспортного средства не производят.

МБУ обратилось с претензией к ответчикам о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, что подтверждается представленными суду копиями претензий от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако до настоящего времени ответ на претензии в МБУ не поступил, задолженность не оплачена.

Истец, осуществляя хранение транспортного средства на специализированной автостоянке, понес затраты и вправе требовать исполнение обязательств, возникших в связи с помещением автомобиля на специализированную автостоянку.

Согласно представленным расчетам, у Рожкова А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО <адрес> РБ образовалась задолженность в размере 1500 рублей по перемещению задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе); у Зориной Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО <адрес> РБ образовалась задолженность в размере 60000 рублей (2400 ч *25 руб/час) за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, возражений со стороны ответчиков не поступило, иной расчет, либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчиков отсутствует задолженность перед истцом, не представлены.

В настоящее время указанное транспортное средство находится на хранении на специализированной стоянке учреждения по адресу: <адрес>, уд. Адмирала Макарова, <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент собственником транспортного средства является Зорина Т.В.

Принимая во внимание, что задержание, перемещение и хранение задержанного транспортного средства обусловлено виновными действиями ответчика, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рожкова А.С. задолженность за перемещение задержанного транспортного средства марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,на специализированную стоянку в размере 1500 рублей, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ Зорина Т.В. являлась собственником спорного автомобиля, за хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку сумму в размере 60000 рублей суд взыскивает с нее, поскольку она является собственником транспортного средства сДД.ММ.ГГГГ, а задолженность предъявлена ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате госпошлины с Рожкова А.С. в размере 400 руб., с Зориной Т.В. в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО <адрес> к Рожкову Александру Сергеевичу, Зориной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Рожкова Александра Сергеевича задолженность в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан за перемещение транспортного средства марки ДЭУ NEXIA государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на специализированную стоянку.

Взыскать с Зориной Татьяны Владимировны задолженность в размере 60000 рублей в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан за хранение задержанного транспортного средства марки ДЭУ NEXIA государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на специализированной стоянке.

Взыскать с Рожкова Александра Сергеевича госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Зориной Татьяны Владимировны госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2023