Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2022 от 30.05.2022

К делу № 1-214/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Ефремовой К.Е., с участием прокурора Галиуллина А.Р., подсудимого Салимова Ш.Ю., его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Мухаметовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Салимова Ш.Ю., <***> судимого приговором мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 22.12.2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 руб. (штраф оплачен 01.03.2022 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салимов Ш.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <***> г. в период времени с 22:00 час. до 23:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к дому своей знакомой М.Л.А., поживающей по адресу: РБ<адрес> Находясь в вышеуказанном месте и времени, убедившись, что в доме никого нет, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил проникнуть в дом, с целью хищения чужого имущества. Далее, он, осознавая, что нарушает право проживающих в нем лиц на неприкосновенность жилища, не имея к тому законных оснований, то есть, не имея дружеских и родственных отношений к лицам, проживающим в вышеуказанном доме, убедившись, что в доме никого нет и не получив согласия собственников заходить в дом, через окно, незаконно, проник в дом М.Л.А. путем отжатия окна веранды, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил из сумки находившейся на шкафу, денежные средства в сумме 55 000 руб., принадлежащие М.Л.А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Салимов Ш.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Салимова Ш.Ю. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 45-46; л.д. 112-113), из которых следует, что <***>, он пошел в дом М.Л.А., чтобы забрать свою супругу. Подойдя к дому М.Л.А., увидел, что у них в доме нет света, он подумал, что они легли спать. Стал стучаться в дверь, окно, но никто ему дверь не открыл. Он понял, что в доме никого нет. Он вспомнил, что они собирались к соседям в баню. В этот момент он увидел, что одна створка окна на веранде открыта, и решил проникнуть в дом, с целью похитить что-нибудь. Он знал, что они приехали с вахты и у них должны быть деньги. Он подошел к окну, осмотрелся вокруг, никого рядом не было, убедился, что за ним никто не наблюдает. Окно на веранде у них пластиковое, состоит из двух створок. После чего он толкнул приоткрытую створку и она открылась. Он через окно залез в дом, включил свет. Зайдя в спальню, на шкафу он увидел женскую сумку, открыв сумку, обнаружил деньги. Сколько было денег, он не считал, но купюры были номиналом по 5 000 руб. Похитив деньги, он также через окно вылез на улицу. Дома пересчитал украденные денежные средства, их оказалось 55 000 руб., которые он спрятал под резиновый коврик перед домом. На следующий день он в присутствии сотрудников полиции показал, где спрятал деньги. Он полностью признает свою вину в том, что незаконно проник в дом М.Л.А. и похитил денежные средства в сумме 55 000 руб., в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Салимова Ш.Ю. в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенная в суде потерпевшая М.Л.А. показала, что <***> г. подсудимый до обеда приходил к её мужу, разговаривали по поводу ремонта, потом он ушел. Ближе к вечеру она с супругом пошли в баню к друзьям, откуда вернулись примерно в 23:00 час. Вернувшись, сначала даже не заметили, что в дом кто-то проник, уже потом соседи об этом рассказали. После чего, она обнаружила пропажу денежных средств в размере 55 000 руб., купюрами по 5 000 руб. и сразу же обратилась в полицию. Ущерб для неё является значительным, поскольку муж инвалид 1 группы, она сама находится уже на пенсии. В настоящий момент ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит того строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей М.Г.З., Г.А.В., Х.Х.Т., Ш.Р.А., К.А.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель М.Г.З., дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями потерпевшей М.Л.А. (л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Г.А.В. (л.д. 95-96) следует, что Салимов Ш. приходится ей мужем. <***> г. она с детьми пошли на пикник, по дороге зашли во двор к тете М.Л.А., которые с мужем недавно приехали из севера. Также в это время за ними пришел муж Ш., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она с детьми ушла на речку, вернулась домой поздно, Ш. уже в это время спал. Когда они спали, домой приехали сотрудники полиции, и стало известно, что Ш. залез в дом тети М.Л.А., откуда похитил деньги.

Свидетель Х.Х.Т. (л.д. 102-103) показал, что <***>. около 21:00 час. к ним в баню пришли М. Г. и М.Л.А., которые ушли от них примерно в 22:30 час. Через некоторое время к ним домой прибежала соседка Р., которая сообщила, что в дом М.Л.А. и Г. залез Салимов Ш.. Он сразу оделся и пошел к М. и сообщил о случившемся. После чего М.Л.А., посмотрев свою сумку, обнаружила пропажу денег и он позвонил в полицию.

Свидетель Ш.Р.А. (л.д. 100-101) показала, что <***> г. около 22:45 час. ее разбудил сын И., который сообщил, что в дом М. через окно залез Салимов Ш.. Она сразу вышла на веранду дома и через окно увидела М.Л.А. и Г., которые шли к себе домой. Когда они, открыв дверь, зашли домой, в это время из окна веранды вышел Салимов Ш. и побежал в сторону огорода. Они сразу выходить из дома не стали, так как испугались Салимова Ш., подумали, что он может их ударить. Через некоторое время она побежала к соседу Х.Х.Т., которому сообщила о случившемся и вместе с ним пришли домой к М., где М.Л.А., посмотрев свою сумку, обнаружила пропажу денег. После чего Х.Х.Т. позвонил в полицию.

Свидетель К.А.А. (л.д. 97-98) показал, что <***> г. около 22-23 час. он вышел покурить на веранду дома. В это время его племянник сказал, что во дворе соседнего дома у М. ходит Салимов Ш.. Посмотрев через огород, он увидел Салимова Ш.. Поскольку Ш. является мужем А., которая приходится племянницей М., он подумал, что ничего страшного нет. Позже от Р. узнал, что Ш. залез в дом М.Л.А. и Г. через окно веранды.

Оценивая представленные показания потерпевшей, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны названных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина Салимова Ш.Ю. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением М.Л.А. от <***> г., в котором просит привлечь к ответственности Салимова Ш.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 час. до 23:00 час. незаконно проник в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> путем взлома окна веранды и похитил денежные средства (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: РБ<адрес> и зафиксирован факт хищения денежных средств, принадлежащих М.Л.А. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 следа рук и 1 след обуви (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята обувь у Салимова Ш.Ю. (л.д. 16-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту хищения денежных средств пригодны для идентификационного исследования и принадлежат Салимову Ш.Ю. (л.д. 57-58);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след обуви, обнаруженный по факту хищения денежных средств пригоден для идентификационного исследования, и оставлен подошвой обуви на правую ногу Салимова Ш.Ю. (л.д. 65; л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: три отрезка светлой дактилопленки со следами рук в конверте; один след обуви, перекопированный на 1 отрезок темной дактилопленки в конверте; обувь, принадлежащая Салимову Ш.Ю..; денежные средства в количестве 11 штук номиналом в 5 000 руб., и постановлениями о признании их вещественными доказательствами по данному уголовному делу (л.д. 73-79; л.д. 87-94);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Салимов Ш.Ю. в присутствии защитника показал и рассказал, как он, находясь во дворе <адрес> д. <адрес> проник в дом через окно и похитил денежные средства в сумме 55 000 руб., принадлежащие М.Л.А. (л.д. 80-86).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Салимова Ш.Ю. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Салимовым Ш.Ю. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Салимов Ш.Ю. состоит в браке, также на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (Диагноз: <***>), по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к уголовной ответственности и неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей и позицию потерпевшей о нестрогом наказании.

    Объяснение, данное Салимовым Ш.Ю. (л.д. 21-22) до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, что яляется обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что оно повлияло на совершение подсудимым указанного преступления. Кроме того, данный факт ничем не подтвержден, кроме как показаниями самого подсудимого.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление Салимова Ш.Ю. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, и без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении Салимова Ш.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении Салимова Ш.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Салимова Ш.Ю. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В суде согласился на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салимова Ш.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Салимову Ш.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Салимова Ш.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - возвращенные денежные средства - разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению; следы рук и обуви – продолжить хранить при уголовном деле; обувь вернуть по принадлежности Салимову Ш.Ю.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Мухаметовой Р.Г. юридической помощи взыскать с Салимова Ш.Ю., 05 <***> года рождения, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов