Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4827/2023 ~ М-3747/2023 от 26.06.2023

<***>

Дело № 2-4827/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-003682-63

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Зотовой Веронике Гочаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Зотовой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «СКБ-Банк», правопреемником которого является истец, и Зотовой В. Г. был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. По состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** Банком направлялись в адрес должника требования о погашении образовавшейся задолженности, однако, задолженность по настоящее время не погашена (уведомление исх. ***.*** от ***). *** договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на *** составляет ***., в том числе:

- сумма основного долга ***.;

- проценты – ***.

*** между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) ***, на основании которого ПАО «СКБ-Банк» (цедент) передало, а АО «Газэнергобанк» (цессионарий) приняло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от *** ***, заключенному с Зотовой В. Г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** в размере *** в том числе:

- сумма основного долга – ***

- проценты – ***.

Также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт возникновения задолженности, согласилась с представленным стороной истца расчетом. Указал, что находится в тяжелом материалом положения после начала СВО, готова выплачивать задолженность частями.

Третье лицо ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения. Причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика,суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав посинения, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «СКБ-Банк», правопреемником которого является истец, и Зотовой В. Г. был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. По состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** Банком направлялись в адрес должника требования о погашении образовавшейся задолженности, однако, задолженность по настоящее время не погашена (уведомление исх. ***.*** от ***). *** договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от *** *** в размере ***., в том числе:

- сумма основного долга – ***

- проценты – ***

*** между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) ***.***, на основании которого ПАО «СКБ-Банк» (цедент) передало, а АО «Газэнергобанк» (цессионарий) приняло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от *** ***, заключенному с Зотовой В. Г.

Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является АО «Газэнергобанк».

Одновременно судом установлено, что ответчик надлежащим образом условия договора микрозайма не исполняет - платежи в счет погашения задолженности и оплата процентов не производится в установленном графиком порядке.

Принимая во внимание, что основной долг, как в установленные договором сроки, так и до настоящего времени, заемщиком не возвращен, не смотря на требования займодавца, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у ответчика сформировалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по договору, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ***. При этом оснований для снижения как суммы основного долга, так и процентов по кредитному договору суд не усматривает, поскольку на заемщике лежит обязанность по возврату суммы долга и согласованных в договоре процентов не зависимо от его материального положения. Вопрос о реструктуризации задолженности может быть разрешен сторонами кредитного договора только в досудебном порядке.

Оснований для предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на данной стадии суд не усматривает, ввиду не предоставления стороной ответчика доказательств наличий у него тяжелого материального положения, сведений о ежемесячных расходах и доходах ответчика.

При этом Зотова В. Г. не лишена возможности в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приложив необходимые документы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ***, ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ***.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) к Зотовой Веронике Гочаевне (***) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зотовой Вероники Гочаевныв пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере *** судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Станевич