Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2023 от 28.04.2023

                                                        Дело № 12-491/2023

                                                              № 5/2-260/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                          22 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогожкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 апреля 2023 года Рогожкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в специализированном учреждении по месту жительства.

Не согласившись с указанным постановлением, Рогожкин А.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в помещении ГАУЗ «РНД МЗ РТ» ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Так как он не употребляет наркотические средства, был уверен, что в организме у него их нет, отказался от прохождения освидетельствования, тем более сотрудники полиции убедили его, что за отказ от прохождения освидетельствования никаких санкций не последует.

Рогожкин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что 19 апреля 2023 года в 13 часов 00 минут Рогожкин А.В. находился с признаками наркотического опьянения, а именно: расширение зрачков глаз, поведение, не соответствующее обстановке, неадекватное поведение, отсутствие запаха алкоголя изо рта, заторможенность реакции. В помещении <...> расположенном в <адрес> РТ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Тем самым Рогожкин А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 апреля 2023 года; протоколом № административном задержании от 19 апреля 2023 года; протоколом № о доставлении от 19 апреля 2023 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 апреля 2023 года, согласно которому Рогожкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись признаки опьянения, на что он согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19 апреля 2023 года, из которого следует, что Рогожкин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ответом на запрос ГАУЗ «РНД» от 20 апреля 2023 года, материалами дела в совокупности. Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Рогожкин А.В. показал, что он не употребляет наркотические средства, был уверен, что в организме у него их нет, и отказался от прохождения освидетельствования.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Рогожкиным А.В. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Рогожкина А.В. о том, что сотрудники полиции убедили его, что за отказ от прохождения освидетельствования никаких санкций не последует, не являются обоснованными, не подтвержденными в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела не усматривается, процессуальные действия по делу производились сотрудниками полиции в соответствии с их полномочиями и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, поэтому сомнений в достоверности доказательств не имеется.

Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах мировой судья обоснованно возложил на Рогожкина А.В. обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рогожкина А.В. – оставлению без удовлетворения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рогожкина Антона Вячеславовича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.