Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2023 от 13.06.2023

ОД УМВД России по г. Костроме

№12201340016000818

Суд №1–358/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-002701-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кострома 11 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Горохова Д.А.,

при участии государственного обвинителя Каримова Х.Т.,

подсудимой Степановой Е.А., защитника - адвоката Туманова М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Панфиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Степановой ... родившейся <дата> ... ранее судимой <дата> Свердловским районным судом г.Костромы по ч.2 ст.232 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённой после отбытия наказания <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанова Е.А. совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Степанова, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период с <дата> по <дата> включительно систематически предоставила помещение квартиры, где она зарегистрирована и проживает, по адресу: <адрес>, а также находящиеся в квартире предметы мебели, хозяйственно-бытового назначения Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №4 для потребления ими наркотических средств - героина, метадона, оборот которых в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, на территории Российской Федерации запрещён (список 1).

<дата> в период до 21 часа Степанова умышленно предоставила помещение указанной квартиры ФИО18 для потребления им наркотического средства - метадона, оборот которого на территории РФ запрещён, обеспечив условия для потребления данного наркотического средства, предоставляя предметы мебели, хозяйственно-бытового назначения для удобства употребления наркотического средства. В тот же день около 21 часа ФИО18 после употребления наркотического средства - метадона в указанной квартире покинул её и у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления ФИО18 наркотического средства.

<дата> в период до 15 часов 30 минут Степанова умышленно предоставила помещение указанной квартиры Мандрык для потребления им наркотического средства - героина, оборот которого на территории РФ запрещён, обеспечив условия для потребления данного наркотического средства, предоставляя предметы мебели, хозяйственно-бытового назначения для удобства употребления наркотического средства. В этот же день около 15 часов 30 минут ФИО20 после употребления наркотического средства - героина в указанной квартире покинул её и у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления ФИО19 наркотического средства.

<дата> в период до 16 часов 30 минут Степанова умышленно предоставила помещение указанной квартиры ФИО17, Свидетель №4 для потребления ими наркотического средства - метадона, оборот которого на территории РФ запрещён, обеспечив условия для потребления данного наркотического средства, предоставляя предметы мебели, хозяйственно-бытового назначения для удобства употребления наркотического средства. В этот же день около 16 часов 30 минут ФИО17, Свидетель №4 после употребления наркотического средства - метадона в указанной квартире при выходе из неё были задержаны сотрудниками полиции, затем доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления ФИО17, Свидетель №4 наркотического средства.

В ходе осмотра места происшествия <дата> в период с 17 часов до 18 часов по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы необходимые для потребления наркотических средств, с находящимися на поверхностях этих предметов наркотическими средствами.

Подсудимая Степанова вину в совершении преступления при обстоятельствах, отражённых в предъявленном обвинении, признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, показала о том, что она на протяжении 11 лет систематически употребляла наркотические средства, в вышеуказанный период времени предоставляла квартиру, где проживала, оплачивая необходимые расходы, по адресу <адрес> разным знакомым наркозависимым лицам для потребления наркотических средств.

<дата> ФИО18 попросил у неё об употреблении в квартире наркотического средства метадон, на что она согласилась, так как тоже хотела употребить наркотик. В этот день вечером ФИО18 пришёл к ней в квартиру, при нём находилось указанное наркотическое средство, шприцы. ФИО18 приготовил наркотическое средство для употребления, разведя в пузырьке, затем употребил данное средство посредством инъекции, она сделала тоже самое. Далее ФИО18 ушёл из её квартиры, позднее сообщил ей о том, что после ухода задерживался сотрудниками полиции.

<дата> днём к ней обратился ФИО21 попросил узнать о возможности приобретения через тайники наркотического средства героин, сказал о наличии при нём 1000 рублей. Она согласилась ему помочь, они встретились у отделения «Сбербанка» на <адрес> и она на указанные деньги заказала, воспользовавшись сетью "Интернет", героин. После оплаты они с ... по присланным координатам обнаружили в тайнике наркотическое средство, которое в дальнейшем, приготовив в пузырьке соответствующий раствор, употребили в её квартире каждый внутривенно.

<дата> в дневное время она вместе со своими знакомыми ФИО17 и Свидетель №4 совместно, предварительно заказав посредством сети "Интернет" и получив через тайник, приобрели наркотическое средство для последующего употребления, затем также с её согласия, приготовив раствор данного средства в указанной квартире, там же употребили наркотик каждый внутривенно. Далее они решили вместе пойти на улицу и при выходе из квартиры были задержаны сотрудниками полиции, которые провели с её разрешения в квартире осмотр, обнаружив шприцы и пузырьки, использовавшиеся при употреблении наркотических средств. После осмотра их доставили в отдел полиции, где был оформлен протокол её явки с повинной, она дала признательные пояснения.

Виновность Степановой, кроме её признательных показаний, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, являвшегося сотрудником УНК УМВД России по Костромской области, уполномоченного осуществлять деятельность по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, данными на стадии предварительного расследования, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> около 21 часа 05 минут при выходе с <адрес> задержан Свидетель №2, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и ввиду наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был доставлен в УНК УМВД России по Костромской области. В ходе беседы ФИО18 пояснил, что употреблял наркотическое средство в указанной квартире, которую с этой целью ему предоставила Степанова. Затем ФИО18 направлен в Костромской областной наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт наркотического опьянения ФИО18, у последнего обнаружен метадон, диклофенак. Ввиду этого, принято решение проверить информацию о том, что Степанова, являясь потребителем наркотических средств, предоставляет свою квартиру для употребления наркотических средств наркозависимым лицам. В дальнейшем <дата> около 15 часов 30 минут при выходе из указанной квартиры задержан ФИО9 с признаками наркотического опьянения. Ввиду наличия в действиях ФИО22 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, он был доставлен в УНК УМВД России по Костромской области, где в ходе беседы пояснил, что употреблял наркотическое средство на квартире у Степановой, так как она постоянно предоставляет свою квартиру для этого. Затем ФИО23 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт наркотического опьянения ФИО24 у послелднего обнаружен 6-моноацетилморфин (метаболит героина), кодеин, морфин. Далее было принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности Степановой, и <дата> около 16 часов 30 минут при выходе из указанной квартиры задержаны Степанова, Свидетель №4, Свидетель №1 с признаками наркотического опьянения, которые доставлены для медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования у данных лиц установлено состояние наркотического опьянения. С разрешения Степановой он прошёл в ее квартиру, где обнаружил предметы, используемые для потребления наркотических средств, в которых могли находиться остатки таких средств. В связи с этим в квартире проведён осмотр места происшествия в присутствии Степановой и понятых, в ходе осмотра изъяты 4 стеклянных пузырька с остатками вещества внутри, 4 медицинских шприца, 2 полимерных пакета, которые направлены на химическое исследование (л.д.126-129),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является потребителем наркотических средств, которые приобретает самостоятельно путём заказа в сети «Интернет» и последующего изъятия из тайников. Он знаком со Степанова, которая проживает по адресу: <адрес>, и также является потребителем наркотических средств. Он знает, что к Степановой в квартиру приходят лица, являющиеся также потребителями наркотических средств, для употребления таких средств. Со Степановой они несколько раз приобретали наркотические средства, после чего он приходил к ней в квартиру для их употребления. <дата> в вечернее время он позвонил Степановой, сказал той в ходе разговора о том, что у него есть небольшое количество наркотика метадон, он хочет употребить данный наркотик, но ему негде это сделать. Он спросил Степанову о том, можно ли он придет к ней в квартиру, чтобы употребить наркотик, на что та ответила согласием, выразив желание тоже употребить наркотик. Около 20 часов 20 минут он пришёл к Степановой в квартиру, где приготовил раствор в пузырьке и употребил наркотик при помощи шприца. Степанова также самостоятельно тем же способом употребила наркотическое средство. После этого он пошёл в магазин, при выходе был задержан сотрудниками полиции, те попросили проехать его в отдел полиции, там ему пояснили, что у него имеются признаки наркотического опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошёл данное освидетельствование (л.д. 86-89),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является потребителем наркотических средств, которые приобретает самостоятельно путём заказа посредством сети «Интернет» и последующего изъятия из тайников. Он знаком со Степановой, проживающей по адресу: <адрес>, которая также употребляет наркотические средства. Он знает, что к Степановой в квартиру приходят лица, являющиеся потребителями наркотических средств, для употребления таких средств. Ранее со Степановой он несколько раз приобретал наркотические средства, после чего приходил к ней в квартиру для их употребления. <дата> около 14 часов к нему домой пришла Степанова, которая предложила приобрести и употребить наркотик, на что он согласился. У него имелось 1000 рублей, у Степановой 500 рублей, они направились в сторону <адрес>, где около отделения банка встретили мужчину по имени Свидетель №4, выяснили, что у того тоже имеется 500 рублей, на которые он захотел вместе с ними приобрести наркотическое средство. Затем Степанова, используя свой мобильный телефон, заказала и оплатила общими деньгами через сеть «Интернет» наркотическое средство метадон. После получения сообщения с координатами и фотографией местонахождения тайника с закладкой наркотического средства они у <адрес>, обнаружив тайник, приобрели наркотическое средство. Затем вместе с Свидетель №4 и Степановой по предложению последней, приготовили в пузырьке раствор наркотического средств и употребили его в квартире Степановой каждый внутривенно. Свой шприц он вымыл и выбросил в ведро, где находились также другие шприцы, которыми ранее пользовались. Далее после употребления наркотика, он и Свидетель №4 при выходе из квартиры Степановой были задержаны сотрудниками полиции, затем их доставили в отдел полиции, где он дал объяснение об употреблении наркотического средства, потом его направили на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него выявлено состояние наркотического опьянения вследствие употребления наркотика в квартире Степановой. Ранее у Степановой в квартире он так же с её разрешения употреблял наркотическое средство метадон, к Степановой в квартиру периодически приходят её наркозависимые знакомые, которые с разрешения Степановой употребляли там наркотические средства (л.д.82-85),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является немедицинским потребителем наркотических средств, употребляет внутривенно наркотическое средство героин. У него есть знакомая Степанова, которая проживает по адресу: <адрес>, с ней он поддерживает отношения около 2 лет. <дата> утром он позвонил Степановой, сказал той о желании употребить наркотическое средство, наличии у него 500 рублей на покупку и необходимости найти человека у которого есть еще 1000 рублей. Степанова выразила также согласие употребить наркотик, нашла указанного человека, им оказался Свидетель №1, с которым они встретились у ПАО «Сбербанк» на <адрес>, где на общие деньги вместе заказали и оплатили посредством сети "Интернет" наркотическое средство метадон. Далее по полученным на мобильный телефон координатам и фотографиям из тайника, расположенного у <адрес>, они забрали сверток с наркотическим средством. Затем данное средство приготовили в пузырьке и совместно употребили внутривенно в квартире Степановой, куда та их пригласила. После при выходе из квартиры его, ФИО17 и Степанову задержали сотрудники полиции, доставили их в отдел полиции, где получили от них объяснения, направили на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него установлено состояние наркотического опьянения вследствие употребления наркотика в квартире Степановой, где ранее он неоднократно с её разрешения употреблял наркотическое средство (л.д.116-119),

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии предварительного расследования, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является потребителем наркотических средств. <дата> около 11 часов он в ходе телефонного разговора со знакомой Степановой, которая также является потребителем наркотиков, узнал о желании той употребить наркотическое средство, они договорились о совместном употреблении такого средства. Ранее он неоднократно был у Степановой в квартире с целью употребления наркотиков. Через некоторое время он приехал к Степановой и встретился с ней у подъезда, они решили приобрести наркотическое средство героин через тайник. Далее посредством сети "Интернет" оплатили данное средство, после чего на мобильный телефон Степановой поступила фотография с указанием места нахождения тайника, расположенного у <адрес>, где они отыскали наркотическое средство. Затем он со Степановой направился к в квартиру последней, где они сделали раствор наркотика и употребили его каждый внутривенно. После этого он и Степанова пошли в магазин, около которого его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где он дал объяснения, затем на медицинское освидетельствование (л.д. 49-50),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> около 17 часов его попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия – <адрес>, где он проживает, по <адрес>. Вместе с ним в качестве второго понятого участвовала женщина. В квартире находились сотрудники полиции, соседка Степанова, а также двое незнакомых ему мужчин. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, правила и порядок проведения осмотра, Степановой её права. Далее в ходе осмотра сотрудником полиции в квартире обнаружено - в одной комнате в мусорном ведре шприцы и полимерный пакет, у входной двери прозрачный полимерный пакет, в другой комнате в шкафу в поясной сумке прозрачный стеклянный пузырек, медицинские шприцы. При осмотре кухни в ящике кухонного гарнитура в горшочке обнаружены стеклянные пузырьки с веществом. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, на которых имелись пояснительные надписи и все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания осмотра места происшествия, сотрудник полиции составил протокол, который зачитан, в протоколе он и остальные участники поставили подписи, жалоб и заявлений от лиц, присутствовавших при осмотре, не поступало (л.д.110-112),

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что <дата> вечером она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятой при осмотре квартиры соседки Степановой. До начала осмотра ей и второму понятому сотрудником полиции разъяснены права, при осмотре в указанной квартире, где находилась также сама Степанова и еще двое мужчин, в комнате, на кухне обнаружены пузырьки с веществом, несколько шприцев, которые изъяты и упакованы. Результаты осмотра отражены в протоколе, который был прочитан, подписан участниками, в том числе ею, без замечаний. В ходе осмотра Степанова отвечала на вопросы и показывала предметы, интересовавшие сотрудников полиции,

- содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> № ФИО11 согласно которому установлены состояние опьянения, факт употребления метадона, диклофенака данным лицом (л.д.9),

- содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> № ФИО10, согласно которому установлены состояние опьянения, факт употребления 6-моноацетилморфин (метаболита героина), кодеина, морфина данным лицом (л.д.12),

- содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> № Свидетель №1, согласно которому установлены состояние опьянения, факт употребления метадона, димедрола данным лицом (л.д.15),

- содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> № Свидетель №4, согласно которому установлены состояние опьянения, факт употребления тетрогидроканнабинола, метадона, диклофенака данным лицом (л.д.17),

- содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> № ФИО2, согласно которому установлены состояние опьянения, факт употребления производного N-метилэфедрона, метадона данным лицом (л.д.19),

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата> и протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которыму в период с 17 до 18 часов <дата> в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в присутствии владельца - Степановой Е.А. обнаружены 4 прозрачных стеклянных пузырька с остатками вещества, пробками, 4 медицинских шприца, 2 прозрачных полимерных пакета, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ООТО УМВД России по Костромской области (л.д.20-29, 164-171, 172-173),

- содержанием справки об исследовании от <дата> №, представленной в орган дознания в порядке, предусмотренном законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность, согласно которой вещество в стеклянном пузырьке, изъятом <дата> в ходе указанного осмотра места происшествия является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, масса смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) на момент проведения исследования составила 0,02 г. В смывах с поверхностей двух стеклянных пузырьков, изъятых <дата> в ходе указанного осмотра места происшествия, обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, определить массу наркотического средства в данных пузырьках не представилось возможным, ввиду того, что они меньше пределов чувствительности весов имеющихся в распоряжении эксперта. В смывах с поверхности одного стеклянного пузырька, изъятого в ходе указанного осмотра места происшествия обнаружено наркотическое средство – диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещён, определить массу наркотического средства в данном пузырьке не представилось возможным, ввиду того, что она меньше пределов чувствительности весов имеющихся в распоряжении эксперта. В смывах с поверхностей полимерных пакетов, изъятых в ходе указанного осмотра места происшествия обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещён, определить массу наркотического средства не представилось возможным, ввиду того, что она меньше пределов чувствительности весов имеющихся в распоряжении эксперта (л.д.46-47).

Приведённые доказательства, в частности, показания подсудимой, свидетелей ФИО18, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО25, результаты медицинского освидетельствования данных лиц, осмотра места происшествия, химического исследования изъятых в ходе данного осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями закона, проверены и оценены по правилам ст.87, 88 УПК РФ, подтверждают факт совершения Степановой вышеописанных действий, установленных по итогам судебного разбирательства, выразившихся в представлении в каждый из дней - <дата> и <дата> указанным лицам своей квартиры для совместного потребления наркотических средств, которые подлежат квалификации по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в порядке ст.25.1, 28 УПК РФ не усматривается с учётом данных о личности виновной, не являющейся лицом, впервые совершившим преступление, отсутствия совокупности условий, предусмотренных этими нормами.

Обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания, освобождение от отбывания наказания, отсрочку отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Степанова совершила преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, ... положительно охарактеризована свидетелем ФИО26 отметившей факт работы Степановой в настоящее время.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № Степанова Е.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего её способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как не обнаруживает их в настоящее время. ... По психическому состоянию Степанова в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в судебно – следственных, процессуальных действий. В применении принудительных мер медицинского характера Степанова не нуждается, ... нуждается в лечении, а также мерах медицинской и социальной реабилитации (л.д.93-95).

Исходя из приведённых сведений и поведения подсудимой в ходе судебного заседания, оснований сомневаться в её вменяемости не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и подробных показаний по делу, состояние здоровья, обусловленное наличием психического расстройства, хронических заболеваний, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не усматривается, поскольку соответствующий протокол оформлен после задержания Степановой сотрудниками полиции непосредственно после совершения вменённого преступления с поличным и очевидцами её противозаконных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, приходит к выводам:

- о том, что справедливым наказанием для подсудимой, отвечающим требованиям ст.6, ч.2 ст.68 УК РФ, позволяющим решить задачи и достичь цели, указанные в ст.2, 43 УК РФ, является лишение свободы, срок которого подлежит назначению с учётом предела, определённого в ч.2 ст.68 УК РФ, о невозможности применения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду установления отягчающего обстоятельства,

- о возможности с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наметившейся в настоящее время положительной тенденции в поведении Степановой исправления виновной без реального отбывания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, что не исключается при наличии рецидива преступлений, с возложением на период испытательного срока исполнения определённых обязанностей, способствующих исправлению и предупреждению совершения преступлений.

Правовых оснований, позволяющих применить ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 66, ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду установления отягчающего обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, оконченного характера вменённого преступного деяния, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 стеклянных пузырька с пробками, 4 медицинских шприца, 2 полимерных пакета, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ООТО УМВД России по Костромской области, надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику - адвокату Туманову за участие в настоящем деле на стадии представительного расследования в размере 6240 рублей и в ходе судебного производства в размере 12824 рубля в общей сумме 19064 рубля подлежат согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию частично с осуждённой с учётом её трудоспособности, состояния здоровья, наличия у неё несовершеннолетнего ребёнка, при отсутствии со стороны Степановой заявлений об отказе от защитника, возражений против взыскания с неё данных процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.