Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-2672/2023;) ~ М-1827/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-115/2024

УИД 25RS0002-01-2023-004707-06

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

           29 января 2024 года                                                       г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараховского Юрия Ивановича к Мараховской Валентине Григорьевне, Куц Евгению Станиславовичу, третье лицо : управление Росреестра по Приморскому краю о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ему с супругой в совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> площадью 97,5 кв. м. с кадастровым номером №. Мараховская В.Г. без ведома истца заключила договор дарения в отношении указанного объекта недвижимого имущества в пользу Куц Евгения Станиславовича.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать договор дарения квартиры от дата, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенный между Мараховской Валентиной Григорьевной и Куц Евгением Станиславовичем, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Куц Евгения Станиславовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № общим имуществом супругов Мараховского Юрия Ивановича и Мараховской Валентины Григорьевны.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

    Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основе п. 1 ст. 173. 1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусматривает ч. 3 ст. 35 СК РФ Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, а также п. 1 ст. 171 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Между Мараховским Юрием Ивановичем и Мараховской Валентиной Григорьевной дата был заключён брак, о чём свидетельствует свидетельство о заключении брака от дата №.

дата Мараховской В.Г. была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером №. Регистрационный № от дата

Исходя из того, что квартира приобретена Мараховской В. Г. во время брака, факт наличия брачного договора между супругами отсутствует, суд, исходя из ст. 34 СК РФ признает данную недвижимость их совместной собственность.

Согласно условиям договора дарения от дата квартира по адресу: <адрес> площадью 97,5 кв. м. с кадастровым номером № Мараховской В.Г. безвозмездно передана в дар Куц Евгению Станиславовичу, дата г.р.

Между тем, факт наличия согласия истца на заключение указанной сделки отсутствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что суду не представлено каких-либо доказательств согласия истца на указанное дарение, суд приходит к выводу о нарушении норм ст. 35 СК РФ в рамках совершения данной сделки, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мараховского Юрия Ивановича к Мараховской Валентине Григорьевне, Куц Евгению Станиславовичу, третье лицо : управление Росреестра по Приморскому краю о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от дата, расположенной по адресу: <адрес> площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между Мараховской Валентиной Григорьевной и Куц Евгением Станиславовичем, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Куц Евгения Станиславовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером №

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером № общим имуществом супругов Мараховского Юрия Ивановича и Мараховской Валентины Григорьевны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    А.Л. Шамлова