Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 от 28.09.2021

Дело УИД 29RS0026-01-2021-001313-54

Производство № 1-90/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                                                                           с.Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

государственных обвинителях – помощниках прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А., Сивченко Н.А.,

подсудимого Патокина Д.Н.,

защитника – адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патокина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                     <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Патокин Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Патокин Д.Н. в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно из корыстных побуждений, находясь возле здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1, после чего с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, а также беспрепятственного завладения его имуществом, нанес последнему два удара рукой в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера: <данные изъяты>, которая в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, затем Патокин Д.Н., действуя открыто, явно и очевидно для Потерпевший №1, похитил у последнего пакет, не представляющий для потерпевшего ценности, в котором находилась бутылка водки «Поморская» емкостью 0,5 литра стоимостью 259 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 259 рублей.

Подсудимый Патокин Д.Н. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Патокина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он со своим знакомым Свидетель №1 пошли до кафе, расположенного по адресу <адрес> «А» МО «Белогорское» <адрес> Архангельской области, чтобы купить пива. Подойдя к кафе, он увидел Потерпевший №1 в алкогольном опьянении с бутылкой водки в пакете, который лежал на земле возле ног. В связи с тем, что он хотел выпить, а у Потерпевший №1 была бутылка водки, он решил ее отобрать. Для этого он подошел к Потерпевший №1 и ударил его два раза ладонью руки в область головы, после чего забрал пакет с водкой. Свидетель №1 находился рядом и все видел. Потерпевший №1 ему говорил, чтобы он ему вернул водку, но он ему ничего не ответил и ушел (л.д.58-59, 71-73).

Протоколом явки с повинной подтверждается, что Патокин Д.Н. сообщил правоохранительным органам о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь возле кафе в <адрес>, с целью хищения у Потерпевший №1 бутылки водки, ударил последнего два раза рукой по лицу, после чего выхватил из его рук пакет с водкой (л.д.56).

    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина во вменяемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, которой достаточно, чтобы в целостности воспроизвести картину произошедшего.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Свидетель №1» в <адрес> приобрел три бутылки водки «Поморская» по 0,5 литра стоимостью 259 рублей за бутылку. Около 17 часов он сидел на крыльце возле кафе, которое расположено при въезде в <адрес>, у него с собой был пакет, в котором находилась бутылка водки «Поморская» емкостью 0,5 литра. Пакет с водкой стоял у него возле ног. В это время Патокин Д.Н. подошел к нему и нанес ему один или два удара кулаком в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль. После этого Патокин Д.Н. забрал у него пакет с бутылкой водки и ушел. Когда Патокин Д.Н. уходил, то он сказал ему вернуть водку, но Патокин Д.Н. ничего не ответил (л.д.50-54).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ также оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и Патокин Д.Н. подошли к зданию кафе. На крыльце сидел незнакомый мужчина, Патокин Д.Н. подошел к данному мужчине и, ничего не говоря, ударил его рукой в область головы один или два раза рукой. После Патокин Д.Н. забрал у него пакет и стал уходить, и он пошел за ним. Мужчина говорил Патокину Д.Н., чтобы он отдал бутылку, но Патокин Д.Н. ничего ему не ответил. Когда они пришли домой, то он увидел, что в пакете находилась бутылка водки «Поморская» 0,5 л. (л.д.53-54).

В ходе осмотра кафе <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, обнаружена и изъята запись с камер наружного наблюдения на СД-диск (л.д.11-16).

В ходе осмотра <адрес> обнаружена и изъята бутылка из-под водки «Поморская» емкостью 0,5 литра (л.д.17-23).

СД-диск и бутылка из-под водки «Поморская» емкостью 0,5 литра осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-45, 46-47).

Согласно товарному чеку, стоимость бутылки водки «Поморская» 0,5 л. за 1 шт. составляет 259 рублей (л.д.33).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (вызов обслужен в период времени с 17:36 до 18:00 часов) обнаружено повреждение: <данные изъяты>. Выявленная <данные изъяты> образовалась в результате тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета в область левого отдела переносицы носа Потерпевший №1 Более точно судить о следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов) по имеющимся в медицинской документации данным невозможно. Установить давность образования выявленной <данные изъяты> не представляется возможным, так как в представленной для производства настоящей судебно-медицинской экспертизы медицинской документации отсутствует полное и должное описание ее морфологических свойств (состояние дна, наличие со дна отделяемого и его характер, наличие на дне корочки и признаки ее отслоения и т.п.). Выявленная ссадина не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522), и в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.39-40).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствие с требованиями уголовного процессуального законодательства, сведения, в них содержащиеся, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, существенных противоречий не имеют.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого Патокина Д.Н. в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого Патокина Д.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимому Патокину Д.Н. обстоятельствами, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Патокину Д.Н., суд не усматривает.

То обстоятельство, что преступление подсудимым совершено после употребления алкоголя, суд не признает отягчающим наказание, поскольку в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что рассматриваемое преступление им совершено, в том числе по причине того, что он, употребляя алкогольные напитки, привел себя в такое состояние опьянения, которое сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления.

Подсудимый Патокин Д.Н. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, судимости не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. 87-108).

С учетом характера и степени тяжести совершенного деяния, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности Патокина Д.Н., имущественного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению иных целей наказания, но считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть наказание считать условным, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимого, его имущественного состояния, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, подсудимому суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер наружного наблюдения, следует хранить при материалах уголовного дела, бутылку из-под водки «Поморская», по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Патокина Д.Н. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н., за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 10200 рублей и в судебном заседании в размере 7650 рублей, так как Патокин Д.Н. трудоспособен, несостоятельным (банкротом) не признавался, иждивенцев не имеет, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Патокина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Патокину Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным им графиком один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На период апелляционного обжалования меру пресечения Патокину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер наружного наблюдения хранить при материалах уголовного дела; бутылку из-под водки «Поморская» - уничтожить.

Взыскать с Патокина Д.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                       А.Б. Куликова