Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2019 ~ М-239/2019 от 15.08.2019

2-280/2019                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рязанская область

Р.п. Старожилово 25 сентября 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Пудиковой С.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и пени за просрочку возврата суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и пени за просрочку возврата суммы займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала в долг под расписку ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 обязался возвратить ей указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик исполнил свои обязательства по возврату суммы займа частично, возвратив ей <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Она неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием возвратить оставшуюся сумму долга, однако никаких действий не последовало.

В соответствии с распиской в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец просит взыскать в её пользу с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., нотариальное оформление доверенности представителю – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, поданном в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по сведениям адресно-справочного учета МП ОП (дислокация пгт. Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в г. Рязань, <адрес>, <адрес>.

В связи, с чем суд считает, что дело подлежит передачи по подсудности.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик ФИО2 выбыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Рязань, <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и пени за просрочку возврата суммы займа было принято к производству Старожиловского районного суда Рязанской области с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и пени за просрочку возврата суммы займа, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.В.Королёв