Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-343/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                                07 июля 2022 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием:

государственных обвинителей – Е.В. Дунаевой, С.В. Орлова, Е.В. Супруновича, Е.А. Шутовой,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Е.А. Гнездилова,

защитника - адвоката Н.В. Шайдт,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гнездилова Е. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

06 марта 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Озёрского городского суда Челябинской области от 22 августа 2014 г.) к лишению свободы на срок 12 лет 9 месяцев. 04 мая 2018 года освобожден условно досрочно на 2 года 8 месяцев 4 дня по постановлению Озёрского городского суда Челябинской области,

фактически содержащегося под стражей по уголовному делу с 13 января 2022 г.,

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 24 марта 2022 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 15 июня 2022 г.;

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 13.01.2022 г. у Гнездилова Е.А., находившегося в комнате № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, находясь в том же месте и в тоже время, Гнездилов Е.А. вооружился хозяйственно – бытовым ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой умышленно нанес один удар в область расположения жизненно важных органов - левой стороны грудной клетки Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступных действий Гнездилов Е.А. причинил Потерпевший №1 рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, перикарда, которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшему и показал, что 12 января 2022 года находился в квартире <адрес> у своих знакомых, где некоторое время проживал, употреблял алкоголь, в ходе общения потерпевший Потерпевший №1 неоднократно их разговору с собственником квартиры, оскорблял его. На следующий день в связи с плохим самочувствием он лежал на кровати, потерпевший вновь стал заходить в комнату и оскорблять его. Тогда он встал с кровати, взял в комнате нож с черной рукояткой и ударил им в область туловища Потерпевший №1 После этого потерпевший ушел к себе в комнату, он рассказал Свидетель №1 о произошедшем, затем взял нож и вышел с ним на улицу, где выбросил его. В тот же день его задержали сотрудники полиции, которым он показал место, куда выбросил нож, его изъяли.

Из показаний Гнездилова Е.А., данных на предварительном следствии и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12.01.2022 года в гости Свидетель №1 приехал ее двоюродный брат Свидетель №2 На протяжении всего дня он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки, все пили спирт. На протяжении всего дня никаких неприязненных ситуаций между ними не происходило. В адрес Потерпевший №1 он замечаний никаких не делал, нецензурной бранью не высказывался, не угрожал, тот в его сторону также ничего не говорил.

13.01.2022 года в утреннее время он проснулся от того, что Потерпевший №1 зашел в комнату и стал его оскорблять нецензурной бранью. Ему это не понравилось, так как он ранее много лет отсидел в тюрьме, и тем словом, которым Потерпевший №1 его назвал, сильно оскорбил. Тогда он сразу встал с дивана, подошел к столу, который находился посередине комнаты, взял оттуда нож. Потерпевший №1 в это время находился в дверном проеме, он взял нож в правую руку и ударил в левый бок Потерпевший №1 Нанес всего один удар за то, что тот его оскорбил. После этого Потерпевший №1 ушел к себе в комнату и закрыл за собой дверь, а он собрался и ушел, на улице зашел за дом, где в снег выбросил нож, которым нанес удар Потерпевший №1 Затем он пришел в гости к ФИО8, рассказал о ножевом ранении Потерпевший №1, после чего его задержали сотрудники полиции (л.д. 132-135).

Кроме того, виновность Гнездилова Е.А. подтверждают другие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым, 12.01.2022 г. он находился дома, решил выпить, купил себе бутылку водки и стал распивать. В этот день Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 также распивали спиртное, приглашали его распивать спиртное совместно, в связи с чем он несколько раз приходил к ней в комнату и выпивал с ними алкоголь. В ходе распития у него с Гнездиловым Е.А. никаких конфликтов не было угрозы они в адрес друг друга не высказывали. 13.01.2022 около 10 часов 00 минут он проснулся, стал готовить еду, опохмелился, после чего зашел в комнату Свидетель №1, где спал Гнездилов Е.А. В связи с тем, что у него длительное время болел желудок, он стал ругаться, возможно определенные оскорбления Гнездилов Е.А. воспринял на свой счет, после чего подсудимый взял со стола нож и воткнул ему его в левый бок. После этого он прижал рану, ушел в другую комнату, где прилег и задремал. Через некоторое время проснулся, а соседка вызвала скорую помощь. Привлекать Гнездилова Е.А. к уголовной ответственности не желает, каких-либо претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать (л.д. 91-94, 95-97);

Показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, о том, что него есть сестра Свидетель №1, которая проживает в г. Челябинске. 12.01.2022 он приехал к ней в гости, где познакомился с соседями по комнате ее коммунальной квартиры Потерпевший №1 и Гнездиловым Е.А. После знакомства они стали распивать спиртное, он и Свидетель №1 пили пиво, Потерпевший №1 и Гнездилов Е.А. пили водку или спирт. В ходе распития Гнездилов Е.А. постоянно «цеплялся» к Потерпевший №1, который практически ничего не отвечал, у Гнездилова Е.А. была явно выражена агрессия в сторону Потерпевший №1 13.01.2022 около 08 часов 00 минут они вместе с Свидетель №1 ушли по делам, Потерпевший №1 в этот момент пошел спать к себе в комнату при этом попрощавшись с ними. Вернулись около 12 часов 00 минут 13.01.2022, когда они пришли, двери квартиры были настежь открыты, в комнате Свидетель №1 был беспорядок, вещи были разбросаны и лежали не на своих местах, Гнездилова Е.А. дома не было. Они подумали, что тот мог уйти на работу, у Потерпевший №1 дверь была закрыта и было тихо. Около 15 часов 00 минут 13.01.2022 кто-то пришел, Свидетель №1 пошла открыть дверь, он из ее комнаты не выходил, потом Свидетель №1 пришла и сказала, что приходил Гнездилов Е.А., которого она не пустила.

Потом Свидетель №1 пошла и постучала в дверь к ФИО9, который попросил обезболивающие таблетки, Свидетель №1 сказала, что таблеток нет и предложила вызвать ему скорую медицинскую помощь, но Потерпевший №1 отказался, сказав что будет спать. Около 20 часов 00 минут, когда приехали сотрудники полиции он узнал, что Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение (л.д. 112-115);

Показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.01.2022 к ней в гости приехал двоюродный брат Свидетель №2 из г. Миасс. В вечернее время Свидетель №2, Гнезилов Е.А. и Потерпевший №1 распивали спиртное, они с Свидетель №2 пили пиво, Потерпевший №1 и Гнездилов Е.А. пили водку или спирт. Гнездилов Е.А. постоянно делал какие-то замечания Потерпевший №1, она постоянно осекала Гнездилова Е.А., говоря чтобы тот не трогал Потерпевший №1, который в свою очередь уходил к себе в комнату, потом снова возвращался.

13.01.2022 около 08 часов 00 минут она ушла вместе с Свидетель №2 по делам, Потерпевший №1 в этот момент пошел спать к себе в комнату. Когда они вернулись, двери квартиры были настежь открыты, в ее комнате был беспорядок, вещи были разбросаны и лежали не на своих местах, Гнездилова Е.А. дома не было. Около 15 часов 00 минут 13.01.2022 пришел Гнездилов Е.А. он постучал в окно, она не подошла, потом тот позвонил в дверь квартиры, она открыла Гнездилову Е.А. дверь кармана квартиры, он стал рассказывать, что спал, в комнату зашел Потерпевший №1 и нецензурно выразился в сторону Гнездилова Е.А., на что Гнездилов Е.А. встал с кровати, схватил со стола нож и ударил ножом Потерпевший №1

Она была в шоке от услышанного, сказала Гнездилову Е.А. чтобы он уходил, после чего постучала в дверь к Потерпевший №1, тот попросил обезболивающее, она сказала, что таблеток нет, предложила вызвать скорую медицинскую помощь, тот отказался.

Около 18 часов 00 минут 13.01.2022 они с Свидетель №2 ушли в больницу, вернулись домой около 20 часов 00 минут, увидели сотрудников полиции, а также Потерпевший №1 в сопровождении сотрудников скорой помощи и полиции.

У нее в комнате находился один нож с рукояткой черного цвета. Когда 13.01.2022 около 08 часов 00 минут они уходили из комнаты, нож оставался на столе в ее комнате. Других ножей у нее нет (л.д. 104-111).

Письменные материалы уголовного дела:

Чистосердечное признание Гнездилова Е.А., в котором последний признается в том, что в ходе конфликта нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 153);

Протокол осмотра места происшествия от 13.01.2022, в ходе которого с участием Гнездилова Е.А. была осмотрена комната № <адрес>, установлена обстановка совершения преступления (л.д. 27-33);

Протокол осмотра места происшествия от 13.01.2022, в ходе которого с участием Гнездилова Е.А. осмотрен участок местности у <адрес>, откуда изъят нож (л.д. 34-39);

Заключение эксперта № от 19.01.2022, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является хозяйственно бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится (л.д. 74-77);

Заключение эксперта № от 20.01.2022, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места преступления, оставлен средним пальцем левой руки Гнездилова Е.А. (л.д. 56-60);

Заключение эксперта № от 17.02.2022, согласно которому Потерпевший №1 причинена рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, перикарда, причинена однократным травматическим воздействием острого предмета и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (л.д. 50-52);

Изъятый в ходе расследования уголовного дела нож осмотрен с составлением соответствующего протокола следственного действия (78-83) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 86).

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Гнездилова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для рассмотрения данного уголовного дела и вывода о совершении подсудимым деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

    Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, по настоящему уголовному делу не установлено.

    Приведенные в приговоре фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так с другими письменными доказательствами: заключениям судебно – медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления, - которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора. Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 не оспаривает и подсудимый.

Указанные обстоятельства явно подтверждают, что именно в результате умышленных действий Гнездилова Е.А., осознававшего общественную опасность своего деяния, предвидевшего неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавшего их наступления, причинен вред здоровью Потерпевший №1 13.01.2022 года в дневное время на почве личных неприязненных отношений.

Локализация и интенсивность примененного насилия (нанесение сильного удара ножом в жизненно-важную часть тела - область груди потерпевшего) свидетельствует о направленности умысла Гнездилова Е.А. на причинение вреда, опасного для жизни и здоровья.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего достоверно определена проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.

Между действиями подсудимого и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку в процессе причинения телесных повреждений подсудимым использовался нож, имеющий высокие поражающие характеристики, что способствовало увеличению степени интенсивности физического насилия и облегчало причинение вреда здоровью, в его действиях имеется квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия.

Поэтому действия Гнездилова Е.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Оснований для самооговора, оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого суд не находит, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (включая ВИЧ инфекцию, гепатит, туберкулез, варикозное расширение вен), принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, заявлении о признании вины (л.д. 153), указании на местонахождение орудия преступления, и имело существенное значение в доказывании его вины.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку именно оскорбительные выражения, допущенные Потерпевший №1, послужили основанием применения насилия со стороны Гнездилова Е.А.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Указанный рецидив преступления в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Гнездилов Е.А. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для признания состояния опьянения Гнездилова Е.А. в момент совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - суд не находит. Доказательствами того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к своим действиям, материалы дела не располагают.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Гнездилову Е.А. наказания только в виде реального лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение будет направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Возможность применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ законом не предусмотрена в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания Гнездилову Е.А. определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного не имеется.

Оснований для применения в отношении Гнездилова Е.А. положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом установления в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Гнездилову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период его фактического задержания и содержания под стражей с 13 января 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    При этом, суд исходит из того, что Гнездилов Е.А. фактически был задержан сотрудниками полиции 13 января 2022 года, поскольку 13.01.2022 г. с 22 ч. 10 минут с его участием проводились осмотры места происшествия (л.д. 27-39).

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гнездилова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гнездилову Е.А. в виде содержания под стражей оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Гнездилову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период его фактического задержания и содержания под стражей с 13 января 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хозяйственно-бытовой нож, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

- джемпер, трико, футболку, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе в получении уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                       Г.С. Важенин