Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-577/2023 от 29.09.2023

Дело № 1- 577/2023

50RS0036-01-2023-007093-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Пушкино

    Московской области                                    14 ноября    2023 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., Солдаткиной Т.В., помощника Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.Е.,

подсудимого Мухаммади М.,

защитника – адвоката Горностаева И.О.,    удостоверение № 12508, ордер № 095367,

переводчиков Холикова Б.Б., Акбаровой Н.И.,

потерпевшей К.,

при помощнике судьи Судьиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МУХАММАДИ Мустафо, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

              Мухаммади М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья,     при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22.45 час., более точное время не установлено, Мухаммади М. находился на участке местности расположенном у <адрес>, имеющий географические координаты: 56.024097, 37.850403, где увидел проходящую мимо него К., решил совершить на неё нападение    с целью завладения её имуществом. Мухаммади М. во исполнение своего преступного умысла, в указанное время и месте, стал преследовать К., догнал её на участке местности расположенном    в       200 м от <адрес>, имеющий географические координаты: 56.024472, 37.850204,    подбежал к ней сзади и нанес ей руками один удар в область лба и левой брови, от которых К. потеряла равновесие и упала на землю, а Мухаммади М. приблизился к ней и стал выдергивать у неё из рук сумку с принадлежащим ей имуществом, тем самым совершил нападение на потерпевшую.     К. упала на землю, выпустила из руки сумку, а её рюкзак упал на землю. Мухаммади М., продолжая свои преступные действия, чтобы подавить волю К. к сопротивлению, которая кричала и звала на помощь, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее 4-х ударов руками в область головы. К. перестала кричать и звать на помощь. Мухаммади М., подавив волю потерпевшей к сопротивлению, выхватил у неё из руки куртку, обхватил потерпевшую руками за туловище, приподнял и сбросил    в овраг. Затем Мухаммади М. подошел к лежащим на земле куртке и сумке, забрал их себе, тем самым открыто похитил принадлежащее К. имущество: сумку для ноутбука 15.6 «Rivacase 8033 Black», стоимостью 850 рублей, с находящимися в ней компьютерной беспроводной мышью фирмы «Logitech М190», стоимостью 550 рублей, компьютерной беспроводной мышью фирмы «Acer OMR150», стоимостью 609 рублей, зарядным устройством фирмы «Apple 20W USB-C», стоимостью 1716 рублей, кейсом от наушников «Apple AirPods 1», стоимостью 1 000 рублей, ноутбуком «Machcretator-14 в корпусе серебристого цвета стоимостью, 100 650 рублей, 4 одинаковыми судвальными ключами, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 80 рублей, 2 одинаковыми перфоключами, стоимостью 21 рубль каждый, на общую сумму 42 рубля, тетрадью в линейку, не представляющую материальной ценности; куртку женскую демисезонную фирмы «Снежная королева» размера «S», стоимостью 4 533 рубля; всего на общую сумму 110 030 рублей. С похищенным имуществом Мухаммади М. с места преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 110 030 руб. В результате преступных действий Мухаммади М. К. причинены физическая боль и телесные повреждения: рана левой надбровной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; подкожная гематома левой височной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Мухаммади М.    в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и полностью подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что <дата> приехал в г. Москву на заработки, проживал у знакомых, так как денег на аренду жилья не было. <дата>г. днем приехал в г. Пушкино г.о. Пушкинский, Московской области, в район <адрес>, где строятся жилые многоквартирные дома, чтобы найти работу. Около 22.45 час. шел пешком по тропинке вдоль бетонного забора, примерно в 150-200 м от жилых домов на <адрес>. Остановился покурить, присел на корточки возле забора. Увидел, что по тропинке, в сторону <адрес> идет девушка с сумкой, решил, что в сумке есть деньги, и решил похитить у неё сумку. Девушка прошла мимо него, он встал и пошел за ней, когда к ней приблизился, она обернулась, а он нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы. От удара девушка упала на землю лицом вниз и стала кричать, он пытался забрать у неё сумку, но она держала её руками и не отдавала. Чтобы ослабить её хватку и чтобы она перестала кричать, он стал наносить ей в область головы удары кулаком правой руки, нанес не менее 4 ударов, девушка перестала кричать и выпустила сумку из руки. Он потянул девушку за одежду, развернул лицом к себе и толкнул в овраг, при этом куртку, которую девушка держала в руке, осталась у него в руке. После того как девушка упала в овраг, он взял её куртку, сумку, и побежал в сторону ж.д.ст.«Пушкино», по пути выбросил куртку в районе частных домов. Там же он осмотрел содержимое сумки, денег в сумке не было, был ноутбук серебристого цвета, компьютерные мыши, блок питания от ноутбука, зарядное устройство для мобильного телефона. На электричке он приехал в г. Москву, и на следующий день продал указанное имущество в торговом центре (станция метро «Теплый стан») в павильоне «Ремонт компьютеров» незнакомому мужчине за 10000 руб. Вырученные деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 84-87, 104-107, 253-255).

При проверке показаний на месте Мухаммади М. указал на участок местности, имеющий географические координаты: 56.024097, 37.850403, <адрес>, и пояснил, что в этом месте <дата>г. около 22.45 час. он напал на девушку, чтобы похитить её сумку, избил, скинул в овраг, забрал её куртку и сумку с имуществом и скрылся с места преступления (1 том л.д.109-113).

Вина подсудимого Мухаммади М., помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением К. о преступлении, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое <дата> примерно в 22.55 час. на тропинке возле бетонного забора, в 100-150 м от <адрес> открыто с применением насилия похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (1 том л.д.12 );

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ОП по г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское», изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения системы видеонаблюдения «Безопасный регион» от <дата> (1 том л.д.21-24);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> (географические координаты: 56.024472, 37.850204), с участием К., которая указала, где на неё напал мужчина азиатской внешности, с применением насилия открыто похитил её имущество (том 1 л.д. 31-34);

- протокол выемки от 21.06.2023г. и протоколом осмотра предметов от 26.07.2023г., согласно которым у потерпевшей К. изъят держателя для бейджа с плечевым ремешком и осмотрен (1 том л.д.46-47, 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием Мухаммади М. осмотрен участок местности у <адрес>, изъята куртка кожаная «Снежная королева», Мухаммади М. пояснил, что эту куртку забрал у потерпевшей К. (том 1 л.д.50-54);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая К. опознала Мухаммади М. как мужчину, который <дата> напал на неё на <адрес>, нанес несколько ударов, сбросил в овраг    и похитил принадлежащее ей имущество (1 том л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрены две видеозаписи, изъятые с камер системы видеонаблюдения «Безопасный регион» от <дата> с участием потерпевшей К., которая пояснила, что мужчина с темной сумкой в руке, зафиксированный камерами видеонаблюдения, это тот мужчина, который 6.06.2023г. напал на неё на <адрес>, нанес несколько ударов, сбросил в овраг    и похитил принадлежащее ей имущество; в руке у него её сумка с имуществом – ноутбуком и различной техникой (том 1 л.д. 237-240);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.07.2023г., согласно которому потерпевшая К. опознала кожаную куртку, которая была у неё похищена 6.06.2023г. (том 1 л.д. 131-132);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость имущества на 6.06.2023г.: сумки для ноутбука 15.6 «Rivacase 8033 Black» - 850 руб., компьютерной беспроводной мыши фирмы «Logitech М190» - 550 руб., компьютерной беспроводной мыши фирмы «Acer OMR150»- 609 руб., зарядного устройства фирмы «Apple 20W USB-C» - 1716 руб., кейса от наушников «Apple AirPods 1» - 1 000 руб., 4 - х судвальных ключей - 20 руб. каждый, общей стоимостью 80 руб., 2 -х перфоключей - 21 руб. каждый, общей стоимостью 42 руб., куртки женской демисезонной фирмы «Снежная королева» размер «S» - 4 533 руб. (1 том л.д.139-173);

- заключением эксперта №/Э-92 от <дата>, согласно которому рыночная стоимость ноутбука «Machcretator-14 в корпусе серебристого цвета на 6.06.2023г. составила 100 650 руб.(1 том л.д. 202-215);

- заключением эксперта № от 5.09. 2023 г., согласно которому при обращении за медицинской помощью у К. установлена рана левой надбровной области, подкожная гематома левой височной области. Рана левой надбровной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Подкожная гематома не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (1 том л.д.191-194);

- показаниями потерпевшей К. в судебном заседании, свидетелей А., Д., М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Костригина Л.Ю. в судебном заседании показала, что 6 июня 2023 года примерно в 22.30 час.    возвращалась с работы домой, шла пешком с жд.<адрес>. Когда она шла по тропинке вдоль бетонного забора, обратила внимание на мужчину, который сидел на корточках у забора и курил. Это был подсудимый Мухаммади М.

Она прошла мимо него, через некоторое время услышала быстрые приближающиеся шаги сзади, обернулась и увидела, что за ней идет Мухаммади М. Он, не говоря ни слова, нанес ей удар в область лба и левой брови, рассек бровь, причинив глубокую рану, она почувствовала сильную боль. От этого удара она упала на землю. В тот момент у нее в правой руке находилась пачка чипсов «Lays» и её сумка черного цвета, внутри которой находился ноутбук фирмы «Machcretator-14», выполненный в корпусе серебристого цвета, серийный №JJ0№, диагональ экрана от 15 до 17 дюймов, компьютерная беспроводная мышь фирмы «Logitech M190», черного цвета с резиновой вставкой серого цвета; компьютерная беспроводная мышь фирмы «Acer», черного цвета; зарядное устройство от ноутбука черного цвета; зарядное устройство, состоящее из оригинального блока питания фирмы «Apple iPhone» в корпусе белого цвета и шнура (провода) из плетеного материала зеленого цвета; тетрадь в обложке зеленого цвета. На правом плече у нее висел рюкзак из кожзаменителя черного цвета, в котором находился кошелек. На сгибе руки она держала свою куртку (косуху) из кожи темно-синего цвета с молнией, размер 42, в кармане которой находился кейс от беспроводных наушников фирмы «Apple iPhone» в корпусе белого цвета, в чехле из резинового материала зелено-бирюзового цвета, и две связки металлических ключей. Упав на землю, она выпустила из руки сумку и пакет чипсов, рюкзак оказался на земле, куртка осталась у нее на сгибе правой руки. Мухаммади М. нанес ей не менее 4-х ударов кулаком в область головы, причинив ей сильную боль. Когда он её бил по голове, она кричала и звала на помощь, но потом замолчала. Далее Мухаммади М., схватил ее руками, или рукой за ремешок с бейджем, который висел у нее на шее и развернул ее лицом к себе, вырвав у нее куртку. Далее он, обхватив её, поднял и бросил в овраг рядом с тропинкой. Она скатилась в овраг лицом вниз. Он действовал молча, ничего не говорил. Некоторое время она лежала, так как боялась встать, но потом поднялась, вышла к проезжей части, это примерно в 30-40м, где он её избивал. Рядом с проезжей частью увидела мужчин, которым она рассказала, что на неё напал мужчина, попросила вызвать полицию. Времени было 23.05 час. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними осмотрела место, где на неё напал мужчина, не обнаружила свою сумки с ноутбуком и другой техникой, куртку. Её рюкзак со всем содержимым находился на земле. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и её отвезли в больницу. Перечень похищенного имущества и его стоимость указана в обвинительном заключении, она согласна с установленной экспертом стоимостью похищенного имущества. Ей причинен материальный ущерб на сумму 110 030 руб.

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что работает в сервисе по ремонту телефонов и ноутбуков, по адресу: <адрес>. <дата>г. примерно в 9.30 час. в сервис пришел молодой человек азиатской внешности и предложил купить ноутбук в корпусе серого цвета фирмы «Machcretator-14», беспроводную мышь черного цвета, вместе с сумкой черного цвета    за 10 000 руб. Он осмотрел вещи, на вопрос, откуда вещи, мужчина заверил, что они принадлежат ему. Предоставил паспорт, согласно которому данные мужчины были Мухаммади Мустафо, гражданин Р.Таджикистан. Он купил у него за 10 000 руб. указанные вещи - ноутбук, мышку, сумку, которые потом продал (1 том л.д.55-59).

Свидетель Д. – ст. оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> в дежурную часть ОП г. Пушкино поступило сообщение от мужчины по имени Павел о том, что избита девушка возле <адрес> г.о. М.О. Он выезжал по данному адресу, на месте было установлено, что примерно в 22.55 час. неизвестный недалеко от <адрес>. избил К. и похитил её имущество (1 том л.д.221-222).

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что проживает в <адрес>. <дата>г. около 23.00 час. с друзьями гулял с собакой на <адрес>, к ним подошла девушка, у которой все лицо было в крови, у неё была истерика. Она пояснила, что на неё напал мужчина азиатской внешности, который избил её, отнял её имущество - ноутбук и куртку, что-то еще из электронной техники, и скинул ее в овраг, скрылся с похищенным. Он сразу же позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Дождавшись сотрудников полиции и скорой помощи, он передал им девушку, а сам пошел домой. Нападавший ему не известен (том 1 л.д. 243-244).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мухаммади М.      полностью установленной, и квалифицирует его действия    ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

            При назначении наказания подсудимому Мухаммади М.    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного    преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мухаммади М. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствованию расследованию преступления путем дачи в ходе всего предварительного следствия признательных показаний, в т.ч. при осмотре места происшествия, в ходе которого была найдена куртка потерпевшей,     проверке показаний на месте, сообщении сведений сотрудникам полиции, которые им не были известны, принесение извинений потерпевшей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,    то, что не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, то, что через родственников предпринимал меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих Мухаммади М. наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание Мухаммади М. назначается по правилам    ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного,    все данные о личности подсудимого Мухаммади М. суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему    наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего    режима.

При этом для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Мухаммади М.      не назначать.

    Суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления    на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Защитник – адвокат Горностаев И.О.     обратился        с заявлением об оплате    труда в размере 5646 руб. Адвокат    принимал участие в порядке ст. 51 УПК РФ    по назначению суда и имеет право в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ на оплату труда за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что Мухаммади М. согласен с взысканием с него процессуальных издержек, и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, суд приходит к выводу, что вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле подлежит возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУХАММАДИ Мустафо    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мухаммади М.     оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть      в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>    до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего    режима.

Вещественные доказательства: держатель для бейджа и кожанную куртку, выданные потерпевшей К. на хранение, - оставить у неё по принадлежности, диск с видеозаписями с камер системы видеонаблюдения «Безопасный регион» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Мухаммади Мустафо           в доход федерального бюджета     5 646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей    - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Горнастаеву И.О. за участие в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: