Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 01.08.2022

№ 11-13/2022

Мировой судья с/у № 46 Буйнакского района РД

Мусаев Г.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск                                 30 августа 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Азизовой Д.М., при секретаре Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан поступило заявление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Адильханова И. Ш. задолженности за проезд по платным участкам ЦКАД в размере 15.465 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 309 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеуказанного заявления отказано, по тем основаниям, что предъявлены требования, по которым не выдается судебный приказ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» подала на него частную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу законодательства РФ между ГК «Российские автомобильные дороги» и пользователем заключен договор на оказание услуг по организации платного проезда, который является публичным договором, к нему применяются правила ч. 4 ст. 426 ГК РФ.

Как следует из положений Постановления Правительства РФ № 18 от 19 января 2010 года, пользование платной автодорогой осуществляется на основании договора между пользователем и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда и организовать движение в соответствии с требованиями законодательства РФ, а пользователь оплатить предоставленную услугу. Пользователь заключает с оператором договор посредством выезда на дорогу. Сделка совершена путем конклюдентных действий сторон.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии к производству заявления ГК «Российские автомобильные дороги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Адильханова И.Ш. задолженности за проезд по платным участкам ЦКАД.

Определение мотивировано тем, что судебный приказ не может быть выдан при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

При этом перечень требований, указанных в ст. 122 ГПК РФ является исчерпывающим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) (часть 1 статьи 1).

Статьей 40 названного закона предусмотрено, что правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, платным участкам таких автомобильных дорог утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Проезд транспортного средства пользователя платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги осуществляется на основании договора с владельцем автомобильной дороги. Владелец платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, не вправе оказывать предпочтение одному пользователю платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги перед другими пользователями платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги в отношении заключения договора (части 1, 2 статьи 40 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований. Бесспорность требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Требования о взыскании задолженности за проезд по платным участкам дороги не свидетельствуют о бесспорном характере требований, поскольку необходимо установить владельца транспортного средства, осуществлял ли владелец в указанный в заявлении период проезд по платным участкам дорог, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в выдаче судебного приказа.

Въезд лица на платный участок автомобильной дороги и выражение и подтверждение тем самым воли лица на совершение сделки, связанной с использованием участка платной автомобильной дороги, не являются совершением сделки в простой письменной форме, которая могла бы являться основанием для заявления требования о выдаче судебного приказа в рамках ст. 122 ГПК РФ. Требования о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за проезд по платным участкам ЦКАД не относятся к требованиям, по которым может выдаваться судебный приказ, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Адильханову И.Ш. не относятся к перечисленным в абзацах 9 и 10 ст. 122 ГПК РФ требованиям.

В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа и отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является обоснованным.

При этом отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п. п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ не препятствует заявителю обратиться с аналогичными требованиями в суд в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения мировым судьей либо опровергали выводы суда, не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием к его отмене. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                         Д.М. Азизова