Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2024 (1-2077/2023;) от 22.11.2023

КОПИЯ

Дело № 1-198/2024

14RS0035-01-2023-016876-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               26 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретарях судебного заседания Слепцовой В.С., Неустроевой К.М., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Ядреевой Е.С., помощника прокурора г. Якутска Максимова А.Г., подсудимого Охлопкова Е.Е., защитника - адвоката Дягилева Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____ ____, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннобязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 13 марта 2023 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 9 месяцев, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 3 октября 2023 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы, наказание в виде исправительных работ отбыто им в количестве 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Охлопков Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2023 года в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Охлопков Е.Е. находясь в помещении теплой остановки ___», расположенной по адресу: ____, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном помещении лица не наблюдают за его преступными действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «HONOR X9а 5G» модели «RMO-NX1» на 128 Gb стоимостью 27999 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 27999 рублей.

После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Охлопков Е.Е. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Охлопков Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Защитник Дягилев Е.Т. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, уголовное дело просит рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО4 ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Охлопкова Е.Е., установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, в настоящее время в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. По месту жительства ОУУПиПДН ОП №4 МУ МВД России «Якутское» фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку жалоб и заявлений от соседей не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. Со слов хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит. Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Охлопковым Е.Е. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Наказание в отношении Охлопкова Е.Е. должно быть назначено с применением требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Охлопкова Е.Е. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, установлены смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Охлопкову Е.Е. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Окончательное наказание Охлопкову Е.Е., учитывая сведения, характеризующие его личность, следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п.п. «а, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню принудительных работ соответствуют три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.70, п.п. «а, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023 года в виде 8 (восьми) месяцев 17 (семнадцати) дней исправительных работ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Охлопкова Е.Е. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить в зале суда.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного Охлопкова Е.Е. по получении предписания УФСИН России по РС(Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Охлопкова Е.Е. в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Охлопкову Е.Е. в срок принудительных работ время содержания его под стражей в период с 06 февраля 2024 по 26 марта 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному Охлопкову Е.Е., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor X9a» 128 Gb, силиконовый чехол прозрачного цвета, зарядное устройство, банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» - считать возвращенными владельцу (потерпевшей ФИО3);

- скриншоты об оплате кредита, компакт диск CD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Охлопкова Е.Е. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      п/п                Д.Е. Мекюрдянов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:                                    Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь:                                К.М. Неустроева