Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-281/2022 от 04.02.2022

Судья – Попцова М.С.                      Дело № 7р-281/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                              16 февраля 2022 г.

    Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Красноярская ТЭЦ-1» Толстихиной А.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1»,                     

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора Лебедева А.С. от 15 октября 2021 года юридическое лицо - АО «Красноярская ТЭЦ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения АО «Красноярская ТЭЦ-1» природоохранного законодательства. По результатам проверки выявлено, что обществом в нарушение требований ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7 «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7) и ст.21 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Закон № 96-ФЗ) не проведена актуализация учетных сведений на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, а именно установлено отсутствие сведений о технических средствах по обезвреживанию выбросов газоочистной установки (ГОУ) рег. № 03-1/31-16, 1 ступень – циклон ЦН-15; 2 ступень - рукавный фильтр ФВК-90 местонахождение участок золопогрузки.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярского края от 07 декабря 2021 года указанное постановление изменено в части уточнения места совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник АО «Красноярская ТЭЦ-1» Толстихина А.С. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица Росприроднадзора, мотивируя тем, что виводы о совершении обществом административного правонарушения основаны на неверном толковании действующего законодательства и не подтверждены надлежащими доказательствами. В частности ссылается на то. что действующим законодательством актуализации подлежат лишь сведения о технических устройствах по обезвреживанию выбросов, тогда как обществом использовалось устройство по очистке выбросов. Также ссылается на нарушение порядка привлечения общества к ответственности, приводя доводы о том, что прокурором время совершения правонарушения отражено 24.08.2021 года, что противоречит представленным в деле документам. Полагает судьей районного суда данным обстоятельствам в решении оценки не дано. Помимо этого, указывает на малозначительность допущенного нарушения.

В судебном заседании защитник АО «Красноярская ТЭЦ-1» Гущина Н.Р. жалобу поддержала, заместитель Красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И., полагал жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу решение судьи и постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности АО «Красноярская ТЭЦ-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не обоснован.

В соответствии со статьей 8.46 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Как следует из оспариваемого судебного решения, соглашаясь с выводами должностного лица Росприроднадзора в постановлении о совершении АО «Красноярская ТЭЦ-1» приведенного административного правонарушения, судья сослался на достаточность представленных в деле доказательств, подтверждающих его вину, а именно на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, копию реестра установок очистки газа котельного цеха, справку от 24.08.2021г. и устав общества. При этом, судьей признано обоснованным указание о дате совершения правонарушения - 24.08.2021г., как день выявления указанного правонарушения в момент проведения проверки.

Вместе с тем, должностным лицом Росприроднадзора и судьей районного суда не принято во внимание, что в материалах дела имеется лишь решение Красноярского природоохранного прокурора о проведении проверки АО «Красноярская ТЭЦ-1» от 22 мая 2021 года № 105 в период с 22.05.2021г. по 20.06.2021 года. При этом основанием для данной проверки послужила информация СМИ о появлении пятен на Теплой речке. Данное решение получено директором АО «Красноярская ТЭЦ-1» 22 мая 2021 года (л.д.40).

Согласно пункту 3 статьи 21 закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

В соответствии с п.4 приведенной нормы, срок проведения проверки установлен 30 дней и может быть продлен прокурором в исключительных случаях.

Однако, данных о том, что срок проведения указанной проверки продлялся или приостанавливался, либо по данному делу принималось решение о проведении новой проверки, в материалах дела не имеется.

Из имеющейся в деле справки помощника Красноярского природоохранного прокурора Чуприковой Т.В. от 27 августа 2021 года указано о проведении прокуратурой проверки исполнения требований природоохранного законодательства, в том числе в сфере охраны атмосферного воздуха в деятельности АО «Красноярская ТЭЦ-1», однако время проведения такой проверки не указано. (л.д.78-80). При этом, в данной справке отражено, что АО «Красноярская ТЭЦ-1» актуализировало сведения об объекте НВОС в связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды, что подтверждается свидетельством от 01.07.2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено проведение природоохранной прокуратурой проверки АО «Красноярская ТЭЦ-1» только с 22 мая 2021 года по 20 июня 2021 года.

Между тем, из справки, составленной должностным лицом Роспироднадзора 24 августа 2021 года, которую судья в решении признал допустимым доказательством, следует, что специалист-эксперт Росприроднадзора принимал участие в проверки, проводимой Красноярской природоохранной прокуратурой по требованию последней от 09.07.2021 года. При этом в данной справке не приведено время проверки и отсутствуют сведения о том, каким образом осуществлялась такая проверка.

В этой связи, вывод в оспариваемых постановлении и решении о совершении АО «Красноярская ТЭЦ-1» административного правонарушения 24 августа 2021 года, представляется необоснованным, поскольку из представленных доказательств не следует, что данное правонарушение было выявлено в ходе проверки в указанный день.

Ссылка в решении судьи в качестве доказательства вины общества на его устав, представляется также необоснованным, поскольку сам по себе данный устав не может подтверждать инкриминируемые обществу нарушения.

Помимо этого, согласно диспозиции ст.8.46 КоАП РФ, требуется обязательное указание, какие именно обязанности не были выполнены или несвоевременно были выполнены виновным лицом.

Представленная в деле копия реестра установок очистки газа котельного цеха (л.д.27-30) содержит в графе под № 18 сведения ГОУ рег. № 03-1/31-16, 1 ступень – циклон ЦН-15; 2 ступень - рукавный фильтр ФВК-90. При этом, данный реестр не содержит информации о том, когда он составлен.

Согласно вышеприведенной справки помощника прокурора, на 01 июля 2021 года общество актуализировало сведения об объекте НВОС.

С учетом изложенного, непонятно на каком основании прокурором в постановлении о возбуждении дела сделан вывод о том, что на 24 августа 2021 года юридическим лицом не исполнена обязанность по актуализации сведений об указанной ГОУ.

Кроме того, анализ, принятого 15 октября 2021 года постановления о привлечении АО «Красноярская ТЭЦ-1» к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно принято на основании постановления прокурора о возбуждении дела, в котором указано о нарушении обществом ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Данная статья имеется несколько пунктов, регламентирующих различные вопросы, связанные с постановкой на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, ни в постановлении прокурора, ни в постановлении должностного лица Росприроднадзора не указано о том, какие именно положения, каким пунктом данной статьи нарушены АО «Красноярская ТЭЦ-1».

Указанные обстоятельства, судьей районного суда оставлены без внимания. Оценки в судебном решении им не дано, что свидетельствует о том, что жалоба судьей районного суда рассмотрена в нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ не полно и не всесторонне.

Таким образом, выводы должностного лица Росприроднадзора и судьи районного суда о совершении АО «Красноярская ТЭЦ-1» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ является необоснованными, поскольку надлежащими допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора от 15 октября 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2021 года, вынесенные в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2021 года и постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора Лебедева А.С. от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1»,- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда                       А.И. Ерофеев