Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2019 от 27.05.2019

Дело №12-13/2019

(УИД 02RS0008-01-2019-000379-88)

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу Ивановой ФИО4 на постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Иванова Д.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что доказательств свободного выгула ее собаки не имеется. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указано на нарушение Ивановой Д.Н. п. 2.9 п.п.2.9.1 Правил благоустройства на территории Горбуновского сельского поселения, утвержденных решением сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решением сельского Совета депутатов Горбуновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ данные правила отменены.

При рассмотрении жалобы Иванова Д.Н. поддержала доводы жалобы, пояснила, что ее собака постоянно находится на привязи, каких-либо доказательств того, что 11.04.2019 г. около 17-00 часов ее собака находилась в свободном выгуле, не имеется.

Представитель административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» Курганакова А.С. не возражала удовлетворению жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 N 69-РЗ "Об административных правонарушениях в Республике Алтай" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного представителем административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» Курганаковой А.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Иванова Д.Н. по адресу: <адрес>, допустила свободный выгул собаки без поводка и намордника, чем нарушила п. 2.9 п.п.2.9.1 Правил благоустройства на территории Горбуновского сельского поселения, утвержденных решением сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением главы Горбуновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение сельского Совета депутатов Горбуновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства на территории Горбуновского сельского поселения», утверждены новые Правила благоустройства территории Горбуновского сельского поселения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит ссылки на нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований законодательного акта, утратившего силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и принятии обжалуемого постановления, указание на нарушение Ивановой Д.Н. утративших силу Правил благоустройства также не устранено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потому оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая указание о совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока привлечения Ивановой Д.Н. к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Ивановой ФИО5 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения Ивановой ФИО7 к административной ответственности.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья               М.В.Плотникова