Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-3416/2023;) ~ М-3519/2023 от 09.11.2023

УИД 38RS0024-01-2023-005073-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                         г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием представителя истца Федорова Д.В., действующего по доверенности от 05.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2024 по исковому заявлению Андрияновой Галины Дмитриевны к Попову Кириллу Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

в обоснование исковых требований с учетом увеличения иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry 2015 года выпуска, цвет черный, VIN (данные изъяты), кузов (данные изъяты), двигатель (данные изъяты), стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно пункту <данные изъяты> договора продавце информировал о том, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом не состоит. После совершения сделки выяснилось, что транспортное средство находится в залоге у третьих лиц, залог зарегистрирован с <данные изъяты> года. Данное обстоятельство нарушает ее права как собственника, так как не имеет возможности в полной мере осуществлять полномочия владения и распоряжения.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 450, 309, 452 Гражданского кодекса РФ, истица просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Попова К.А. в свою пользу <данные изъяты> рублей, возместить расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Федоров Д.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Попов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д.49).

Третье лицо на стороне ответчика АО «Тойота Банк» извещение суда получило ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений суду не представило (л.д.48).

Третье лицо на стороне ответчика Сунцов А.Ю. также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д.50).

Выслушав пояснения представителя истца Федорова Д.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поповым Кириллом Александровичем и Андрияновой Галиной Дмитриевной, Попов К.А. продал, а Андриянова Г.Д. купила автомобиль Toyota Camry 2015 года выпуска, цвет черный, VIN (данные изъяты), кузов (данные изъяты), двигатель (данные изъяты), за <данные изъяты> рублей. Денежная сумма была получена Поповым К.А. (л.д.31).

Согласно пункту <данные изъяты> договора купли-продажи продавец гарантировал, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Между тем, как следует из федерального ресурса (реестр-залогов.ру) Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога за (данные изъяты) на имущество с VIN (данные изъяты), который принадлежит спорному автомобилю. Залогодателем является Сунцов Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержателем – <данные изъяты> (л.д.32-34).

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (пункт 4 статьи 339 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Как установлено выше, существенным условием договора купли-продажи автомобиля было отсутствие залога на данный автомобиль.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

В рассматриваемом случае уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано до его отчуждения третьим лицом – Поповым К.А. Поэтому о добросовестности как самого Попова К.А., так и Андрияновой Г.Д. речи идти не может. Они не были лишены возможности проявить разумность и самостоятельно провести проверку наличия залога на автомобиль.

Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) залог автомобиля был произведен во исполнение обязательства Сунцова Андрея Юрьевича по кредитному договору № (данные изъяты), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на приобретение спорного автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, права Банка на заложенное имущество сохраняются и не прекращены (л.д.51).

Указанное обстоятельство дает Банку право на обращение взыскания на заложенное имущество, тем самым, безусловно, нарушает права истицы на распоряжение заложенным имуществом.

Таким образом, доводы истицы о существенном нарушении договора со стороны Попова К.А. обоснованны. Её требования подлежат удовлетворению в полном объеме, договор купли-продажи автомобиля следует расторгнуть и взыскать с Попова К.А. в пользу истицы уплаченную ею сумму за автомобиль – <данные изъяты> рублей.

Порядок, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истицей соблюден. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Попова К.А. предложение о расторжении договора купли-продажи (л.д.15,12).

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истицы следует возместить понесенные ею расходы в связи с оплатой услуг представителя (юридические услуги) с учетом принципов разумности и справедливости.

Между Федоровым Д.В. и Андрияновой Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, заключающихся в подготовке процессуальных документов, консультирование заказчика и сопровождение досудебного урегулирования, а также осуществление и защиту истицы в судебном процессе, (л.д. 6). Общая стоимость оказанных услуг по договору составляет 70 000 руб.

Факт оплаты Ф.И.О5 оговоренной договором денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подтвержден распиской Федорова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Как следует из материалов дела, представитель истицы Федоров Д.В. принимал участие в суде на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При том, что Федоров Д.В. проживает постоянно в <адрес>.

Кроме того, в порядке досудебного урегулирования спора представителем истицы проведена работа по формированию предложения о расторжении договора купли-продажи автомобиля и направления его ответчику.

Оценив объем участия представителя истицы Федорова Д.В. в судебном разбирательстве по настоящему делу и участия в досудебном урегулировании спора, исходя из сложившихся цен на оплату услуг представителя за день участия в судебном заседании, с учетом требований разумности и баланса интересов сторон, суд определяет к возмещению <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в местный бюджет.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составил <данные изъяты> рублей. Истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поэтому остальная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Андрияновой Галиной Дмитриевной и Поповым Кириллом Александровичем в отношении автомобиля Toyota Camry 2015 года выпуска, цвет черный, VIN (данные изъяты), кузов (данные изъяты), двигатель (данные изъяты), стоимостью 1 490 000 рублей.

Взыскать с Попова Кирилла Александровича (паспорт серии <данные изъяты> (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Иркутской области в г.Усолье-Сибирском и Усольском районе) в пользу Андрияновой Галины Дмитриевны уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 490 000 (один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя (юридические услуги) сумму в размере 50 000 рублей, итого 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Попова Кирилла Александровича (паспорт серии <данные изъяты> (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Иркутской области в г.Усолье-Сибирском и Усольском районе) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2024.