Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2022 ~ М-1968/2022 от 18.05.2022

К делу № 2-2562/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                        г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ачмизу Асфару Ашмезовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ачмиз С.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование указано, что между истцом и Ачмиз С.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора Ачмиз С.А. выдана кредитная карта №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение взятых на себя обязательств Ачмиз С.А. неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, обязательных к погашению. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 373,54 рублей, которая состоит из просроченных процентов - 9 409,47 руб. просроченного основного долга 49 964,07 рублей. Истцу стало известно о смерти заемщика. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества наследников умершегов пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 59 373,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, что не противоречит правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Майкопского городского нотариального округа Шагуч М.Р., следует, что после смерти Ачмиз С.А. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник по закону - Ачмиз А.А. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное ответчикам по месту их жительства, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и материалы наследственного дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГКРФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» от Ачмиз С.А. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18.9% годовых, неустойка определена в размере 36% годовых. Во исполнение договора Ачмиз С.А. была выдана кредитная карта №

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик Ачмиз С.А. неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ачмиз С.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59373,54 рублей, которая состоит из просроченных процентов 9 409,47 руб. просроченного основного долга 49 964,07 рублей. Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено, следовательно, принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Их положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, следует, что наследственная масса, состоит из прав на недвижимое имущество; наследником, принявшим наследство, является Ачмиз А.А.

Принимая во внимание, что Ачмиз С.А. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору за счет наследственного имущества правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 1 981,21рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Ачмизу Асфару Ашмезовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ачмиза Асфара Ашмезовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 373 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 руб.21 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий            подпись                  С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-003872-79

Подлинник находится в материалах дела № 2-2562/2022 в Майкопском городском суде РА