Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 ~ М-141/2022 от 14.02.2022

31RS0<номер>-34                            <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года                                                                                  <адрес>

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием ответчика <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> стр.1 <адрес>, совершенного по вине водителя <ФИО>3, управлявшего автомобилем LADA, государственный регистрационный знак <номер>, был поврежден принадлежащий на праве собственности <ФИО>2 автомобиль <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

<ФИО>2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО>3 материальный ущерб, причиненный в результате дороно-транспортного происшествия в размере 579 416 рублей, расходы за составление заключения специалиста об оценке рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля JAGUAR XK VIN <номер>, отчет об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки JAGUAR XK VIN <номер> в размере 10 199 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 60000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8994 рубля.

Истец <ФИО>2, представитель истца <ФИО>6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении поддержали доводы искового заявления в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования не признал, полгал требования не подлежащими удовлетворению, ввиду го невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> стр.1 <адрес>, совершенного по вине водителя <ФИО>3, управлявшего автомобилем LADA, государственный регистрационный знак <номер>, был поврежден принадлежащий на праве собственности <ФИО>2 автомобиль JAGUAR XK, государственный регистрационный знак <номер>

Факт ДТП и виновность в нем <ФИО>3, подтверждается материалами, представленными УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому, водитель <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ нарушении п. 13.11 ПДД РФ, ему назначен штраф в размере 1 000 рублей.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля JAGUAR XK на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Для определения суммы ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и годных остатков.

В соответствии с расчетами, содержащимися в заключении специалиста ООО «М-Групп» <номер> от <дата> стоимость автомобиля JAGUAR XK, 2006 года выпуска без аварийных повреждений на момент проведения оценки составляет 1 284 700 рублей.

Стоимость автомобиля JAGUAR XK VIN <номер> с учетом повреждений на момент ДТП (стоимость годных остатков) составляет 305 283 рубля.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста ООО «М-Групп» <номер> от <дата>, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не оспорена.

Суд полагает, что заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Гражданская ответственность <ФИО>3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО XXX <номер>. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах с <ФИО>3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 579 416, 14 рублей.

Требования <ФИО>2 о взыскании 10 3199 рублей, оплаченных истцом специалисту за составление заключения <номер> от 17.06.2021и заключения 51/12-07-0915 от <дата>, и расходов по оплате оказанной юридической помощи в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, истцом представлен договор на оказание оценочных услуг, заключенный между ним и ООО «М-Групп» на проведение работ, стоимость проведения которых в соответствии с п.4.1 договора составляет 2500 рублей (л.д.72-73), а также копия чека об оплате ООО «М-Групп» 7000 рублей с назначением платежа: оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR XK.

Истцом представлен в дело договро-поручение <номер> на оказание юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказания юридических услуг, в которые входит анализ материалов заказчика, разработка и составление документов правового характера, подготовки процессуальных документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Вместе с тем, представитель истца при рассмотрении дела Яковлевским районным судом по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не участвовал.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги оценщика 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8994 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения материальный ущерб в размере 579416,14 рублей, расходы за составление заключения специалиста об оценке рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля JAGUAR XK VIN <номер>, отчет об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки JAGUAR XK VIN <номер> в размере 9500 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8994 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                                                                         Н.Ю. Загинайлова

Копия верна

Судья                                                                                         Н.Ю. Загинайлова