Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6097/2023 от 08.12.2023

Дело №

64RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного заливом,

установил:

Истец ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссией акт осмотра общедомового имущества <адрес> в <адрес>, согласно которого установлен факт причинения ущерба в результате ремонтных работ в <адрес> в <адрес>. Истцы являются собственниками <адрес> по вышеуказанному адресу в праве общей долевой собственности, а именно доля ФИО3 составляет 1/3 доли, ФИО2 2/3 доли.

Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 112681 рубль. Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 материальный вред в размере 75121 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 рубля, в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 37560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1151 рубль.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО7 и истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве ФИО7 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что согласно акта осмотра общедомового имущества комиссией составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> составлен настоящий акт о том, что вследствие ремонтных работ в <адрес> (перепланировка) в <адрес> имеются трещины на потолке и стенах в кухне, комната жилая, также имеются трещины на потолке и стенах. В результате осмотра кухня-потолок трещины в месте стыка плит, стены – трещины по штукатурке по всему периметру, спальня – потолок трещины по всему периметру по стыку стен с потолком, трещины по стенам, кухня – разрушение керамической плитке на стене.

С целью определения ущерба, истцы обратились в ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>. 11 по <адрес> после залива с учетом строительных материалов и стоимости работ составляет 112681 рубль. Виды работ, объем, материалы и стоимость показаны в локальном сметном расчете, представленном приложение №.

Возражений относительного представленного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3,4 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является установление юридического состава, включающего в себя: наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной залива нежилого помещения истца являются действия ответчика по не поддержанию своего помещения в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие со стороны ответчика доказательств суммы, причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба, выразившейся в ненадлежащем содержании оборудования в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>

Исходя из смысла п. п. 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, данных в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу ответчик суду не представил.

Таким образом, виновные действия ответчика ФИО1, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, в связи с чем, исковые требования истцов о возмещении материального вреда в размере 112681 рублей (75121 рублей в пользу ФИО2 (2/3 доли), 37560 рублей в пользу ФИО3 (2/3 доли), исходя из долей в праве общей долевой собственности) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2303 рубля в пользу ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1151 рубль в пользу ФИО3

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу ФИО2

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом в размере 75121 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом в размере 37560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1151 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 января 2024 г.

Судья Д.И. Пивченко