Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2022 ~ М-838/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1332/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при помощнике судьи Каврасько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Паук Ю,Н., третье лицо: Кондакова Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

Первоначально АО «Российский сельскохозяйственный банк»обратился в суд с иском к Администрации Ряженского сельского поселения Ростовской области, ТУ Росимущества РО, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк»и ФИО был заключен кредитный договор № и ему предоставлены денежные средства в размере 50420,08 рублей, под 10,9% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28531,62 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № и ему предоставлены денежные средства в размере 33667,23 рублей, под 8,5% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29957,42 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № и ему предоставлены денежные средства в размере 46357,34 рублей, под 9% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45380,12 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена.

Истцом было установлено, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № на имя заемщика.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать в свою пользу задолженность в общем размере 103869,16 рублей за счет наследственного имущества ФИО, а также судебные расходы в размере 3277,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с чем протокольным определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник умершего ФИО – дочь Паук Ю.Н.; из материалов наследственного следует, что супруга умершего – ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства, а ФИО3 – несовершеннолетний сын ответчика Паук Ю.Н., в связи с чем они исключены из числа ответчиков.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Кондакова Н.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, надлежаще извещен, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Паук Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Каких-либо доводов и возражений относительно заявленных требований ответчик не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо: Кондакова Н.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № и ему предоставлены денежные средства в размере 50420,08 рублей, под 10,9% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28531,62 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № и ему предоставлены денежные средства в размере 33667,23 рублей, под 8,5% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29957,42 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк»и ФИО был заключен кредитный договор № и ему предоставлены денежные средства в размере 46357,34 рублей, под 9% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45380,12 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследником после его смерти являются дочь Паук Ю.Н., которая приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что Паук Ю.Н. совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО, что подтверждается материалами наследственного дела, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка площадью 1900 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 133931 руб., 2/5 доли жилого дома, общей площадью 204,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 36663724,88 руб., также на имя ФИО имеется вклад до востребования в ПАО Сбербанк с остатком 55,76 руб. и недополученная страховая пенсия по старости в управлении ОПФР по Ростовской области в размере 321,78 рублей.

Иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат и не представлено таковой сторонами.

Паук Ю.Н. приняла наследство, при этом задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества, она подлежит взысканию с Паук Ю.Н. солидарно, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества.

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3277,38 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения иска Банка, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Паук Ю,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества- удовлетворить.

Взыскать с Паук Ю,Н., паспорт № в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28531 рубль 62 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29957 рублей 42 коп., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45380 рублей 12 коп., всего 103869 рублей 16 коп.

Взыскать с Паук Ю,Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3277,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.П. Цокуренко

    Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2022.