Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6873/2023 ~ М-2743/2023 от 24.05.2023

2-6873/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2013 года между ОАО «Бинбанк» и Шерер Е.В. был заключен кредитный договор № BW_498-P-029534_RUR на сумму 48514,83 руб. под 35 % годовых. Обязанность банка по предоставлению денежных средств была исполнена. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с 25 января 2017 года по 14 июля 2022 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 101955,13 руб. 01 января 2019 года было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101955,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик и ее представитель Марков А.С., действующий на основании доверенности от 16 августа 2022 года, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ранее предоставили возражения на исковое заявление, в которых просили применить срок исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2013 года между ОАО «Бинбанк» и Шерер Е.В. был заключен кредитный договор № BW_498-P-029534_RUR на сумму 48514,83 руб. под 35 % годовых, что подтверждается материалами дела.

Согласно расписке Шерер Е.В. от 01 марта 2013 года, ОАО «Бинбанк» обязательства перед Шерер Е.В. выполнило в полном объеме предоставив кредитную карту с лимитом 48514,83 руб. 01 марта 2013 года.

Судом установлено, что ответчиком после получения кредита платежи в счет погашения кредита своевременно не вносились, в связи с чем за период с 25 января 2017 года по 14 июля 2022 года задолженность Шерер Е.В. перед банком составила 101955,13 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 48514,83 руб., просроченные проценты в размере 53440,30 руб.

01 января 2019 года было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие».

Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, Шерер Е.В. был предоставлен возобновляемый кредит, по которому заемщик пользуется деньгами Банка в рамках предоставленного кредитного лимита, и каждое погашение кредита тут же восстанавливает лимит на сумму произведенного пополнения. При этом пользование заемными денежными средствами возможно в течение продолжительного (неопределенного) временного промежутка, а возврат заемщиком всей суммы кредита (в том числе процентов и неустойки) определяется моментом востребования задолженности Банком в случае нарушения держателем кредитной карты Условий облуживания карты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата кредита не установлен (кредит предоставлен до востребования), обязательства должника являются длящимися и прекращаются полным погашением кредитной задолженности, течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда Банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (Банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) в соответствии с Условиями, кроме того, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу или требованию о досрочном возврате кредита определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что требование о досрочном погашении задолженности ответчику не предъявлялось, что впервые за судебной защитой истец обратился в июле 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа и 22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 21 октября 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с июля 2022 года, когда истец впервые потребовал досрочной оплаты общей задолженности.

Повторно за судебной защитой истец обратился так же в пределах срока исковой давности - 23 мая 2023 года путем направления искового заявления в суд, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 239 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_498-P-029534_RUR от 18 февраля 2013 года за период с 25 января 2017 года по 14 июля 2022 года в размере 101955 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 рублей, всего взыскать 105194 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 19 января 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.