Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2020 от 14.07.2020

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 г.                                         <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедове М.Т.

            рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО "Абсолют Страхование" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-70783/5010-003 по обращению Исалова Гаджимурада Мусаловича от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-70783 об удовлетворений требований в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-70783/5010-003 по обращению Исалова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-70783 об удовлетворений требований в полном объеме, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного в лице Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофипансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С. В. Никитиной было принято решение по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-70783 (далее -Обращение) Исалова Гаджимурада Мусаловича (паспорт серия 8207 №; почтовый адрес: 368430, <адрес>А, <адрес>;), в отношении ООО «Абсолют Страхование».

Требования Исалова Г.М. о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Абсолют Страхование» в пользу Исалова Гаджимурада Мусаловича взыскана неустойка в размере 247 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 26. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ООО «Абсолют Страхование» ознакомилось с указанным решением, считает его незаконными, необоснованными и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. По существу требований готовы пояснить следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Шамильским районным судом РД было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Исалова Г.М. к ООО «Абсолют страхование» и взыскании в пользу Истца суммы страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., услуг по проведению осмотра ТС в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., 00 коп., расходов по оплате оценки ущерба в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., оплата услуг нотариуса 500 (пятьсот) руб. 00 коп., а так же оплата услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом в общей сумме с ООО «Абсолют Страхование» в пользу гр. Исалова Г.М. было взыскано 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Страхование носит компенсационный характер, и не может служить средством обогащения. Исходя из установленной судом фактической суммы, необходимой для приведения повреждённого ТС в состояние до ДТП, в пользу истца взысканы 100 000 руб. 00 коп.. Так же заявителю компенсированы судом понесенные затраты в общей сумме 14 000 руб. 00 коп. Таким образом на сегодняшний день у заявителя уже имеется сумма, присужденная судом в счет законной компенсации в размере 15 000 руб. 00 коп., которая по факту является чистой прибылью непосредственно самого заявителя. И именно данную сумму, хотя Исаловым Г.М. заявлялись большие размеры компенсации к взысканию, суд счел достаточной для компенсации.

На основании вышеизложенного полагаем, что заявленные требования являются исключительно способом получения прибыли, что является категорически не приемлемым и нарушает норма ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ВС РФ указал, что: «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации».

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

На основании вышеизложенного, а также исходя из того, что ни при направлении уведомления о направлении на ремонт, ни при направлении ответа па заявление (претензию) Страховщиком не были нарушены сроки, установленные законом, применение штрафных санкций не правомерно.

По видам имущественного страхования (страхования ответственности, страхования имущества) резерв гарантий формируется за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых организаций.

Таким образом, неустойка, требуемая к взысканию Заявителем, уменьшает страховые резервы, направленные на обеспечение страховой защиты страхователей, и тем самым, подрывает финансовую устойчивость страховщика.

Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1082-О-О.

В связи со спецификой страховых отношений цена договора (страховая премия) не соответствует размеру возмещения убытков.

При определении критериев соразмерности следует исходить из цены договора страхования, заключенного с целью страховой защиты, а также размера убытков, понесенных Заявителем, для восстановления нарушенного права.

Неустойка, соразмерная последствиям нарушения обязательства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Следует отметить, что штрафная санкция введена законодателем исключительно в качестве способа надлежащего исполнения обязательств в досудебном порядке, но не в качестве средства обогащения. Тогда как суммы штрафных санкций (неустойка и штраф) в совокупности по своей сумме зачастую либо приблизительно равны, либо иногда превышают сумму самого страхового возмещения, что само по себе уже является злоупотреблением правом.

Плата за страхование, обеспечивающее гарантии исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренное договором страхования, определяется страховой премией, а не размером страхового возмещения.

Таким образом, на текущий момент Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме согласно положений законодательства Российской Федерации в отношении Страхователя в рамках имеющейся в распоряжении Страховщика информации относительно действий Страхователя, в т.ч. Страховщиком выполнены требования Страхователя в рамках полученных претензий, о чем Страхователю сообщено в письменной форме.

2. Требование о взыскании штрафа, неустойки:

По видам имущественного страхования (страхования ответственности, страхования имущества) резерв гарантий формируется за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых организаций. По своей сути страхование носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения.

Таким образом, штраф, взысканный судом в пользу Истца, уменьшает страховые резервы, направленные на обеспечение страховой защиты страхователей, и тем самым, подрывает финансовую устойчивость страховщика.

Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1082-О-О.

    В связи со спецификой страховых отношений цена договора (страховая премия) не соответствует размеру возмещения убытков.

    При определении критериев соразмерности суду следует исходить из цены договора страхования, заключенного с целью страховой защиты, а также размера убытков, понесенных Истцом для восстановления нарушенного права.

Штраф, соразмерный последствиям нарушения обязательства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Следует отметить, что штрафная санкция введена законодателем исключительно в качестве способа надлежащего исполнения обязательств в досудебном порядке, но не в качестве средства обогащения. Тогда как суммы штрафных санкций (неустойка и штраф) в совокупности но своей сумме зачастую либо приблизительно равны, либо иногда превышают сумму самого страхового возмещения, что само по себе уже является злоупотреблением правом.

Плата за страхование, обеспечивающее гарантии исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренное договором страхования, определяется страховой премией, а не размером страхового возмещения.

Таким образом, размер штрафа при соотношении размера ущерба и цены договора страхования должен быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Следует учитывать, что заявленные возражения о несоразмерности штрафа не свидетельствуют о признании ненадлежащего исполнения обязательств либо неисполнения обязательств.

Положениями ст. 333 ГК РФ, закрепляющими право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и платой за страхование (страховой премией), что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 683-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку, в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

3. Обращение с данным исковым заявлением является злоупотреблением правом, поскольку целью Исалова Г.М. является не восстановление нарушенного нрава, а намерение причинить вред Ответчику в виде взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.

Соответственно вышеприведенным доводам, следует вывод, что Истец не добросовестно пользуется своими правами и нацелен на результат в виде получения исключительно чистой прибыли от заявленных требований, основанных не на фактически понесенных расходах, а на основании прилагаемого к исковому заявлению Экспертного заключения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Конституцией    РФ    установлен    главный    общеправовой    принцип    недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 30 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае со стороны Истца имеет место злоупотребление своими гражданскими правами, что недопустимо в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, соответственно полагаем, что в отношении Истца судом должны быть применены последствия п. 2 настоящей статьи и отказано в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного просит суд: Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-70783/5010-003 по обращению Исалова Гаджимурада Мусаловича от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-70783 об удовлетворений требований в полном объеме.

В случае удовлетворения требований Исалова Гаджимурада Мусаловича к ООО «Абсолют Страхование» просим применить положения 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки (штрафа) с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства ООО «Абсолют Страхование» до минимального размера.

        Истец ООО «Абсолют Страхование», ответчик – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В.Никитина, а также Исалов Г.М. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, на судебное заседание не явились.

    Руководствуясь положением ч.3 ст.167 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего дела сторон процесса.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Как указано в ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. (ст. 28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Как следует из материала дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Шамильским районным судом РД было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Исалова Г.М. к ООО «Абсолют страхование» и взыскании в пользу Истца суммы страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., услуг по проведению осмотра ТС в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., 00 коп., расходов по оплате оценки ущерба в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., оплата услуг нотариуса 500 (пятьсот) руб. 00 коп., а так же оплата услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом в общей сумме с ООО «Абсолют Страхование» в пользу гр. Исалова Г.М. было взыскано 129 000 (сто двадцать девять тысяч) руб. 00 коп.

Между тем, из Решения Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-70783/5010-003 следует, что Уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ООО «Абсолют Страхование» с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 руб. 00 коп.

Так, в рамках рассмотрения Обращения в адрес ООО «Абсолют Страхование» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-70783/2040-002 (далее - Запрос) о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

ООО «Абсолют Страхование» в ответ на Запрос письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ы - 492719 предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Уполномоченный установил следующее:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП), причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак К3470Х62 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника ДТП Халдагова Г.М. застрахована в АО НСК «НАСКО» по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее -Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» письмом № уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения до момента предоставления Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ООО «Абсолют Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения.

18.10.2018    решением Шамильского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (далее - Решение) с ООО«Абсолют Страхование» в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей 00 копеек. Общий размер взысканных денежных средств составляет 129 000 рублей 00 копеек. Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» во исполнение Решения суда произвело выплату денежной суммы в размере 129 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ООО «Абсолют Страхование» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ООО «Абсолют Страхование» документы, Уполномоченный считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку предоставленные Заявителем документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены ООО «Абсолют Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23.07.2018г., а неустойка - исчислению с 24.07.2018г.

Согласно информации, имеющейся в материалах Обращения, выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ООО «Абсолют Страхование» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Абсолют Страхование» нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ взысканию подлежит неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (247 календарных дней), что составляет 247 000 рублей 00 копеек (1% от 100 000 рублей 00 копеек х 247 дней).

Таким образом, Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-70783/5010-003 постановлено:

Удовлетворить требование Исалова Гаджимурада Мусаловича к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Исалова Гаджимурада Мусаловича неустойку в размере 247 000 (двести сорок семь тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материала дела, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ сумма неустойки подлежащая выплате, и правильно начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (247 календарных дней), составляет 247 000 руб.

Однако, суд полагает, что сумма неустойки подлежащая уплате явно не соразмерна последствиями нарушения ООО «Абсолют Страхование» своих обязательств в связи с чем может быть уменьшена судом.

Таким образом, на основании ст.333 ГК РФ в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшит размер неустойки (штрафа) до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                              РЕШИЛ:

            Заявление ООО «Абсолют Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитиной от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-70783/5010-003 по обращению Исалова Гаджимурада Мусаловича от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-0783 об удовлетворений требований в полном объеме, удовлетворить частично.

            Уменьшить сумму неустойки (штрафа) взыскиваемой Исаловым Гаджимурадом Мусаловичем с ООО «Абсолют Страхование» до 125 000 (ста двадцати пяти тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Шамильский районный суд РД.

            Судья -

            Копия верна

            Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года