Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-193/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя -помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимого Груздева Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Чувашской Республики Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Груздева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работавшего плотником ООО «<данные изъяты>», со <данные изъяты> образованием, ранее судимого приговором <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Груздев Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Груздев Н.В., заметивоколо дома № по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К., решилего похитить для сдачи в пункт приема металла. С этой целью Груздев Н.В.через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где с помощью ключа от замка зажигания автомобилязапустил двигатель, после чего на автомобиле скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему К. значительный имущественный ущерб в указанном размере.        

Подсудимый Груздев Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около ворот одного из частных хозяйств <адрес> увидел автомобиль марки «<данные изъяты>». Он решил похитить данный автомобиль и сдать на металлолом.При помощи ключа от замка зажигания он завел двигатель и поехал по городу искать пункт приема металла. Далее он выехал из города на трассу. В пути следования он съехал с трассы и осмотрел бардачок. Находившиеся в бардачке документы выбросил у лесополосы. Потом он снова выехал на трассу. Так как его клонило ко сну, он заехал на стоянку на автозаправке «Лукойл», где припарковал автомобиль и уснул. В этом месте он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме полного признания подсудимым Груздевым Н.В. своей вины в совершении преступления его вина также подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К., показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что является собственником автомобиля «GeelyCross», на котором ездит его супруга. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажуэтого автомобиля, после чего позвонил в отдел полиции. В автомобиле находились ключи от него, документы на машину и личные документы. В этот же день к нему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его машина найдена. По приезду в отдел полиции он опознал свой автомобиль, от сотрудников полиции стало известно о хищении автомобиля Груздевым Н.В. С учетом износа и рыночной стоимости аналогичного автомобиля он оценивает свой автомобиль в <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет не более <данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№).

В ходе предварительного расследования свидетель Д., показания которой оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомобиль «<данные изъяты>» у дома. На следующий день ее супруг обнаружил пропажу автомобиля, о чем сообщил в отдел полиции. В этот же день от сотрудников полиции стало известно об обнаружении похищенного автомобиля и находившихся в салоне автомобиля документов (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС в отдельном специализированном батальоне ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике. После поступления сообщения из дежурной части об угоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № им были проведены мероприятия по его поиску. Автомобиль был обнаружен на стоянке <адрес> автодороги «<данные изъяты>» около <адрес>. В салоне автомобиля находился Груздев Н.В., который подтвердил, что автомобиль ему не принадлежит (т.№ л.д.№).     

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, взаимодополняемы, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, и оснований для оговора подсудимого не установлено.

Вышеуказанные показания находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К. обратился с сообщением в Отдел МВД России по <адрес> об угоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.№ л.д.№).

В протоколе явки с повинной Груздев Н.В. добровольно и собственноручно изложил обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» в <адрес> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Груздев Н.В. подтвердил достоверность изложенных в явке с повинной обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотрен участка местности по <адрес>, с которого был похищен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружен на парковочной зоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты автомобиль и следы рук (т.№ л.д.№).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след размерами сторон 19х24 мм оставлен указательным пальцем правой руки Груздева Н.В., след размерами сторон 15х46 мм оставлен оттиском ладонной поверхности правой руки Груздева Н.В. (т.№ л.д.№).

Из заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пот и эпителиальные клетки с поверхности руля автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № произошли от Груздева Н.В. (т№ л.д.№).

Оснований сомневаться в правильности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется. Экспертизы назначены в рамках расследования уголовного дела в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, проведены квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По форме и содержанию заключения экспертов соответствуют требованиям закона. Выводы экспертов подробно мотивированы и не противоречат иным доказательствам по делу.

Изъятый с места происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

По сведениям автоматизированной системы «Поток» ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № впервые в объектив видеокамеры попал в 04 часа 45 минут 32 секунды на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, в последний раз - на <адрес> (т.№ л.д.№).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска варьируется в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в зависимости от технического состояния автомобиля (т.№ л.д.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого Груздева Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Груздева Н.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения и доходов потерпевшего К., стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей значительным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п.«и» ч.1ст.61 УК РФ; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном деянии, публичное принесение подсудимым извинений в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Груздева Н.В.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Груздева Н.В., в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФсуд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимый Груздев Н.В. совершил умышленное преступление, ранее также привлекался к уголовной ответственностиза совершение аналогичного преступления, совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по месту жительства характеризуется посредственно, суд находит возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Груздеву Н.В. наказания положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФсудом не установлено.

Меру пресечения в отношении Груздева Н.В. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю: заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым Груздевым Н.В. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Груздева Н.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ додня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Груздев Н.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней на основании постановления <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, который по истечении непродолжительного периода времени после условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Груздева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно Груздеву Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Груздева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Груздева Н.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или иного решения, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                         О.Н. Григорьева