Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-213/2011 ~ М-124/2011 от 11.02.2011

Дело № 2-213/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1.                                                                                                             Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием истца Осипова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова С.А. к Осиповой О.Б., Осипову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года умер его отец О., которому при жизни принадлежала 1/4 доля в праве обще долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... В установленный законом срок истец не оформил свои права на наследственное имущество, поскольку находился в состоянии сильного стресса после смерти отца, не владел информацией об имеющейся в собственности О. доли в жилом помещении, занимался переоформлением документов, связанных в осуществлением умершим предпринимательской деятельности. Помимо истца наследниками также являются его мать Осипова О.Б. и его брат Осипов А.А., которые на наследственное имущество не претендуют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., оставшейся после смерти отца О.

В судебном заседании истец отказался от иска, просил производство по делу прекратить.

Правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчики Осипова О.Б., Осипов А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия, администрация Сегежского городского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Сегежского нотариального округа Оксененко И.В. в суд также не явился, представил пояснения по иску, в котором оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 220 названного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия отказа от иска не имеется, так как отказ от иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Причины отказа от иска судом проверены, письменное заявление приобщено к делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Осипова С.А. от иска к Осиповой О.Б., Осипову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Производству по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                            Р.В. Соляников