Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-986/2021 от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                               27 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе Копылова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьянова К.В. от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном               ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении:

Копылова Н.Г., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. 12 октября 2021 года Копылов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев.

С вынесенным постановлением Копылов Н.Г. не согласился, в связи с чем, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление необоснованным, немотивированным, в следствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его доводы судом проигнорированы, оценка им не дана. Материалы по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ приобщены частично. Так не учтены объяснения владельца автомобиля Рено Логан Г. свидетельствующих об отсутствии повреждений автомобиля в результате событий. Решение по данному материалу также приобщено, только в объеме, первого листа. Дело рассмотрено поверхностно, заведомо предвзято. Производство об административном правонарушении в отношении него проводилось по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФЙ так и по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ по одним и тем же событиям одновременно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что отсутствует само событие административного правонарушения. Далее жалобе заявитель излагает версию событий 25 февраля 2021 года. При этом, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ он привлечен не был, в настоящее время сроки привлечения, установленные законом истекли. Считает, что одни и те же события не могут быть квалифицированы для привлечения к ответственности по двум схожим составам одновременно.

    В судебное заседание Копылов Н.Г. уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Его явка не признана судом обязательной. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2021 года, отказано.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Копылова Н.Г. мировым судьей соблюдено в полной мере.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и прекращение производства, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 г. в 22 часов 30 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, д.27 Копылов Н.Г. являясь водителем транспортного средства " Митсубиси Лансер", государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные обстоятельства вопреки доводам жалобы подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, от 26.02.2021 года, согласно которому в 03 час.34 мин 26.02.2021 года у Копылова Н.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13,14), видеозаписью (л.д. 29) письменными объяснениями Копылова Н.Г. от 26.02.2021 года, согласно которым 25.02.2021 года в 22 час. 30 он управлял автомобилем марки Мисубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, 28, где совершил наезд на машину Рено Логан с государственным регистрационным знаком №. При осмотре машин повреждений он не обнаружил, сфотографировал место ДТП, автомашины и поехал домой, так как второй участник ДТП никаких претензий не предъявил, объяснениями К. от 25.02.2021 года, из которых следует, что он следовал на автомашине Рено Логан синего цвета гос. номер № по ул. Красноярская от Советской в сторону Трилиссера. Подъезжая к пешеходному переходу напротив дома 28 по ул. Красноярская, он притормозил, чтобы пропустить пешехода. В это время сзади раздался удар. Это оказался автомобиль с гос. номером №, водитель которого после недолгого разговора внезапно уехал. Он начал звонить в полицию, сообщать о ДТП, а водитель Лансер резко сел в автомашину и уехал. У него были явные признаки опьянения или наркотического воздействия, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Копылова Н.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вопреки доводам жалобы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Каких-либо замечаний, касающихся содержания протокола, Копылов Н.Г. не сделал, протокол был им подписан. В графе объяснения лица указал, «употреблял сироп от кашля пертусан».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.

Вина Копылова Н.Г. нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность установленных мировых судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы, всем доказательствам дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, нет.

Постановление о привлечении Копылова Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Копылова Н.Г. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Копылову Н.Г. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, а также с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Копылова Н.Г. к административной ответственности, допущено не было.

Копылов Н.Г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности не был, что подтверждает и сам заявитель в жалобе, в связи с чем, оснований полагать, что он привлечен к административной ответственности дважды по одним и те же обстоятельствам, не имеется.

Временные рамки употребления алкогольных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия водителем, покинувшим место происшествия, не имеют правового значения для квалификации его действий по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причины, уезда с места ДТП, на что указано в жалобе, правового значения не имеют и установлению по данному делу не подлежат, поскольку не охватываются диспозицией ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены принятого мировым судьей постановления отсутствуют, поскольку оно является законным и обоснованным, а жалоба Копылова Н.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░