Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-797/2022 от 09.06.2022

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области Яковлева Е.А.

Дело №12-797/2022 (5-509/2022, 5-553/2022)

53MS0038-01-2022-001288-50

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2022 года                  гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Родионова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района от 22 апреля 2022 года, вынесенное в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л :

10 марта 2022 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Митрофановым Д.В. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол №53ВА 004406 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение указанным юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети <адрес> допущено наличие зимней скользкости на проезжей части, наличие снега и зимней скользкости в виде уплотненного снега на покрытии тротуара, перемещение снега на бортовой камень при формировании вала, наличие сформированных снежных валов ближе 10 м от пешеходного перехода, в результате чего возникли условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

31 марта 2022 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Митрофановым Д.В. в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол №53ВА 004457 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение указанным юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети местного проезда <адрес> допущено наличие зимней скользкости на проезжей части, наличие снега и зимней скользкости в виде уплотненного снега на покрытии тротуара, перемещение снега на бортовой камень при формировании вала, наличие сформированных снежных валов ближе 10 м от пешеходного перехода, в результате чего возникли условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 22 апреля 2022 года дела об административном правонарушении № и № объединены в одно производство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Постановление получено Обществом 30 мая 2022 года.

Не согласившись с названным постановлением, 9 июня 2022 года защитником ООО «<данные изъяты>» Родионовым А.А. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом административного правонарушения, а автомобильные дороги общего пользования местного значения переданы в безвозмездное пользование МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». Также, по мнению заявителя, при рассмотрении дела имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения и ссылается на то. что наличие уплотненного снега допускается после снегопадов, наличие снежных валов и зимней скользкости не измерялось специализированными приборами.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его присутствия.

Защитник Родионов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст введен в действие «ГОСТ 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ 50597-2017).

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

При этом, под зимней скользкостью понимается стекловидный лед, гололед - лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки; уплотненный снег, снежный накат - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Под моментом обнаружения зимней скользкости понимается дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (пункт 3.4 ГОСТ Р 50597-2017).

При этом, как следует из Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. N 402 (зарегистрирован Минюстом России 24 мая 2013 г., регистрационный N 28505), в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе, устройство снегомерных постов, необходимых для изучения работы автомобильных дорог и дорожных сооружений в зимних условиях; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка и др.

Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р также утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, устанавливающее основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период. Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см3. Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения. Образование стекловидного льда может иметь различные причины и возможно при различных погодных условиях. Замерзание влаги, имеющейся на дорожном покрытии, при резком понижении температуры воздуха. Такой вид обледенения называют гололедицей. Источниками увлажнения покрытия могут быть дождь, тающий снег, снег с дождем, выпадающие при положительных, но близких к нулю температурах воздуха, а также влага, оставшаяся после обработки дорожного покрытия противогололедными материалами. Процессу образования скользкости в этом случае предшествуют следующие погодные условия: - устойчивое повышение атмосферного давления на фоне выпадающих осадков; - установление ясной, безоблачной погоды после прекращения выпадения осадков; - пониженная относительная влажность воздуха; - понижение температуры воздуха от положительных значений до отрицательных. Образование скользкости наиболее вероятно при температуре воздуха от -2° до -6 °C, относительной влажности воздуха от 65 до 85%. Так как процесс образования скользкости идет на фоне устойчивого понижения температуры воздуха, для организации работ по ликвидации скользкости необходимо иметь прогноз отрицательной температуры на ближайшее время. Для этих случаев образования стекловидного льда температура дорожного покрытия всегда выше температуры воздуха в силу тепловой инерции дорожной конструкции.

На основании п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. На улицах:

- снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м;

- устройство разрывов и очистку водосточных решеток осуществляют в течение 16 часов после окончания снегопада;

- в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод;

- перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается;

- вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течении 12 дней с момента окончания снегопада;

В соответствии с п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 Формирование снежных валов на улицах не допускается:

- на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости;

- ближе 10 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств;

- на тротуарах.

Как усматривается из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород были установлены нарушение требований стандартов и норм при эксплуатации в зимний период времени автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Великого Новгорода, ответственным лицом по содержанию которых на основании муниципального контракта № 39ЭА.2021 является ООО «<данные изъяты>», в результате чего возникли условия, угрожающие безопасности дорожного движения: 25 января 2022 года в 15 часов 20 минут на <адрес> в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие зимней скользкости на проезжей части, в нарушение требований п.8.5 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие снега и зимней скользкости в виде уплотненного снега на покрытии тротуара, в нарушение требований п.8.6 ГОСТ Р 50597-2017 допущено перемещение снега на бортовой камень при формировании вала, в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие сформированных снежных валов ближе 10 м от пешеходного перехода. 11 февраля 2022 года в 16 часов 10 минут в местном проезде <адрес> в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие зимней скользкости на проезжей части, п.8.5 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие снега и зимней скользкости в виде уплотненного снега на покрытии тротуара, в нарушение требований п.8.6 ГОСТ Р 50597-2017 допущено перемещение снега на бортовой камень при формировании вала, в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие сформированных снежных валов ближе 10 м от пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от 10 и 31 марта 2022 года в отношении ООО «<данные изъяты>» и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

При этом, мировым судьей обоснованно исключено указание на ул. Зелинского из состава вменяемого Обществу административного правонарушения по обстоятельствам, подробно указанным в постановлении.

Факт нарушения правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными доказательствами: протоколом 53 ВА № 004457 об административном правонарушении от 31 марта 2022 года; актом проверки от 11 февраля 2022 года, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «<данные изъяты>» приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей и нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» не является субъектом данного правонарушения, несостоятельны, так как ООО «<данные изъяты>» является лицом кому переданы обязательства по содержанию автомобильных дорог, таким образом, оно является субъектом административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что проверка проведена тогда, когда нормативные сроки для ликвидации зимней скользкости еще не истекли, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3.2.10 Руководства по борьбе с зимней скользкостью борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления.

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью).

В пункте 4.4.2 Руководства предусмотрено, что профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также при ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

В пункте 10 Технического задания вышеуказанного муниципального контракта (приложение № 1 к контракту) также детально регламентированы технологические операции по зимней уборке городских улиц, которые должны выполняться ООО «<данные изъяты>», в их числе, предусмотрены мероприятия по профилактической обработке покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, а также указано, что при длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега, противогололедная обработка в данных случаях производится по окончании каждого цикла снегоочистки.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» было обязано обеспечить осуществление профилактической обработки покрытий соответствующими противогололедными материалами, чтобы предотвратить образование снежного наката; осуществить ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью противогололедных материалов. Факт обнаружения административным органом на обслуживаемой Обществом территории Великого Новгорода зимней скользкости в виде снежного наката свидетельствует о неисполнении юридическим лицом вышеперечисленных обязанностей.

Ссылка защитника в жалобе относительно проведения проверки до истечения нормативных сроков для ликвидации выявленных нарушений не может быть признана обоснованной, поскольку ООО «<данные изъяты>» вменяются факты наличия снега и зимней сколькозти на проезжей части дороги и тротуаре, перемещения снега на бортовой камень и образование сформированных снежных валов ближе 10 м от пешеходного перехода, то есть в местах, где, исходя из требований указанных выше пунктов ГОСТ Р 50597-2017, их наличие в целом недопустимо.

Иные приведенные в жалобе доводы также не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения к ООО «<данные изъяты>» мер административной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводу жалобы, совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 12.34 данного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 22 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                         А.И.Рыцарева