Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2022 от 16.06.2022

УИД 58RS0017-01-2022-002591-62

№ 1 – 247/2022г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «11» июля 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнеца Пензенской области Филиппенковой М.В.,

подсудимого Манушина И.Ю. ,

защитника Кежаева В.В., представившего удостоверение № 590 и ордер № 66 от 11 июля 2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Зималевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Манушина И.Ю. , <данные изъяты>, судимого: 1) 27 ноября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 11.02.2021 г., обязательные работы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 27.11.2020 г. заменены на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 09 марта 2021 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 27.11.2020 (с учетом постановления от 11.02.2021), окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, 04.10.2021 года освободившегося по отбытии срока наказания, осужденного: - 30 мая 2022 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, - 14 июня 2022 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда от 30.05.2022г., окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, к отбытию наказания по состоянию на 11.07.2022г. осужденный не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манушин И.Ю, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Манушин И.Ю, 09 апреля 2022 года, примерно в 09 часов, находясь в квартире <адрес>, решив совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража, расположенного во дворе домовладения № по <адрес>. 09 апреля 2022 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего Потерпевший №1 взял с полки шкафа ключ от гаража, после чего проследовал к гаражу, расположенному во дворе домовладения, где в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, с помощью имеющегося при себе ключа открыл запорное устройство ворот указанного гаража, после чего прошел в гараж, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: мотокультиватор марки «Тарпан» модели «ТМЗ-МК-03», стоимостью 14 702 рубля 91 копейка, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №1, он – Манушин И.Ю, в тот же день – 09 апреля 2022 года вернулся в гараж, расположенный во дворе домовладения № по <адрес>, где в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 05 минут, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, взял со стола, расположенного в гараже, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 бензиновый триммер «Huter» модели «GGT-2500S», стоимостью 3 081 рубль 15 копеек и угловую шлифовальную машину марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «УШМ-180/1800М», стоимостью 2 225 рублей 47 копеек, после чего Манушин И.Ю, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил бензиновый триммер «Huter» модели «GGT-2500S» и угловую шлифовальную машину марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «УШМ-180/1800М», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения кражи Манушин И.Ю, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 20 009 рублей 53 копейки, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Манушин И.Ю, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 09 июня 2022 года (л.д. 40-42), из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 - его родной отец. Все вместе он и его родители проживают по адресу: <адрес>. 09 апреля 2022 года, в утреннее время он зашел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы занять денег, но на его просьбу дать ему денежные средства в долг, ФИО1 ему ответил отказом, сказав, что даст деньги ему только тогда, когда он оставит какой-либо предмет в залог. Тогда он, зная, что его отца - Потерпевший №1 нет дома, решил похитить его имущество из гаража. Ему было известно, что в гараже отца хранились: «мотоблок» - культиватор, бензиновый триммер и болгарка. Примерно в 09 часов 30 минут он пришел домой, прошел в спальную комнату родителей, откуда взял из шкафа ключ от гаража, после чего пошел в гараж, где ключом открыл запорное устройство ворот гаража, откуда похитил «мотоблок» - культиватор. После этого прикрыл ворота гаража и перенес «мотоблок» - культиватор к ФИО1, который ждал его на улице у дома, не заходя во двор и который затем передал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей. После этого он предложил ФИО1 купить у него еще бензиновый триммер и болгарку. ФИО1 спросил, откуда у него данное имущество, на что он ответил, что это его личное имущество. ФИО1 согласился и тогда он вернулся обратно в гараж, где взял находящиеся на столе, бензиновый триммер и болгарку, которые он продал ФИО1 за 1 200 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на спиртное и продукты питания. Ключ от гаража он положил обратно в дом. 10 апреля он все же позвонил отцу и рассказал ему о случившемся. 12 апреля 2022 года к нему приехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по городу Кузнецку для дачи объяснения.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать.

Помимо собственного полного признания подсудимым Манушиным И.Ю. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимый Манушин И.Ю, - его сын, который проживает вместе с ним и его супругой ФИО2 по адресу: <адрес>, сын зарегистрирован по этому же адресу. Собственником дома, как и земельного участка, а также и соответственно построек на нем является его супруга - ФИО2, которая уже сделала завещание на троих: на сына, внука и на него (Потерпевший №1), по 1/3 доли на каждого. Раньше, когда сын вел нормальный образ жизни, он (Потерпевший №1) разрешал ему пользоваться гаражом и имуществом, находящимся в нем, но в последнее время, когда сын уже совершал у них хищение, в том числе и двух телевизоров, перестал разрешать, и основные ключи от гаража держал при себе, а запасные от сына прятал. В гараже какого – либо личного имущества Манушина И.Ю. нет и не было. 09 апреля 2022 года, в утреннее время он уехал из дома в больницу к своей супруге, за которой он осуществлял уход, дома остался его сын. 10 апреля 2022 года, примерно в 10 часов, ему на сотовый телефон позвонил его сын и сообщил, что похитил из гаража его вещи. Когда он вернулся домой, открыл ворота имеющимся у него ключом, зашел в гараж, то увидел, что в гараже отсутствует принадлежащее ему имущество: мотокультиватор марки «Тарпан» модели «ТМЗ-МК-03», бензиновый триммер «Huter» модели «GGT-2500S» и угловая шлифовальная машину марки «ИНТЕРСКОЛ». В приобретении указанных вещей его сын Манушин И.Ю, никакого участия не принимал. 12 апреля 2022 года к нему пришел ФИО1 и вернул ему принадлежащие ему болгарку и бензиновый триммер. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено. Гражданский иск не заявляет. Просит подсудимого строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д.53-54) следует, что пока она находилась в больнице, до 11 апреля 2022 года, ее сын Манушин И.Ю, похитил из гаража их совместного домовладения мотокультиватор, бензиновый триммер и шлифовальную машину, которые принадлежат ее супругу.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (л.д.51-52) следует, что Манушин И.Ю, его знакомый, который проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями. 09 апреля 2022 года примерно в 09 часов к нему пришел Манушин И.Ю, , который попросил у него в долг денежные средства в сумме 1500 рублей, но так как он знал, что тот злоупотребляет спиртными напитками, он сказал Манушину И.Ю. , что отдаст ему деньги только в том случае, если тот передаст ему какое-либо имущество в залог. Манушин И.Ю, согласился и сказал, что передаст ему в качестве залога инструмент, который находится в его гараже по адресу: <адрес>. Он согласился, и они вместе пошли к его дому. Примерно в 09 ч. 30 мин. он и Манушин И.Ю, пришли к дому Манушина И.Ю. , тот зашел в дом, а он в это время находился на улице. Примерно в 09 ч. 35 мин. Манушин И.Ю, выкатил из двора дома культиватор черно-красного цвета и передал ему, а он передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого Манушин И.Ю, предложил купить у него триммер и болгарку, на что он спросил у Манушина И.Ю. , откуда у того это имущество. Манушин И.Ю, ему ответил, что это его личное имущество, которое тот приобретал уже давно лично сам. Он согласился и ушел домой. Примерно в 10 часов к нему домой снова пришел Манушин И.Ю, и принес триммер и болгарку, которые он у него купил за 1200 рублей и тот ушел. 12.04.2022 ему стало известно, что приобретенные им инструменты у Манушина И.Ю. были им похищены у его отца Потерпевший №1, которому он лично сам 12.04.2022 вернул триммер и болгарку, а культиватор он выдал сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого Манушина И.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 11.04.2022 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09.00 часов 09.04.2022 до 15.00 часов 10.04.2022 похитило принадлежащее ему имущество из гаража с территории домовладения № по <адрес> (л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2022 и фототаблице, осмотрен гараж, расположенный во дворе дома <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 14-18)

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2022 и фототаблицы усматривается, что осмотрен гараж, расположенный вблизи дома <адрес>, откуда изъят мотокультиватор марки «Тарпан» модели «ТМЗ-МК-03», добровольно выданный ФИО1. (л.д. 20-23).

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 12.04.2022 Манушин И.Ю, сообщает правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им 09.04.2022 хищения из гаража принадлежащего его отцу Потерпевший №1 имущества (л.д. 25).

Согласно протоколу выемки от 18.04.2022 и фототаблице у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, был изъят бензиновый триммер «Huter» модели «GGT-2500S» и угловая шлифовальная машина марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «УШМ-180/1800М» (л.д.56-59).

В соответствии с заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от 21 апреля 2022 года, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2022 г., с поверхности коробки в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Манушина И.Ю. , 1984 г.р. (л.д. 74-77).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от 10 мая 2022 года, фактическая стоимость на 09.04.2022 триммера бензинового марки «Huter» модели «GGT-2500S» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в представленных материалах, составляет 3 081,15 рубль (л.д. 82-86).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от 04 мая 2022 года, фактическая стоимость на 09.04.2022 угловой шлифовальной машины марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «УШМ-180/1800М» с учетом ее состояния составляет 2 225,47 рублей (л.д. 91-95).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 04 мая 2022 года, фактическая стоимость на 09.04.2022 мотокультиватора марки «Тарпан» модели «ТМЗ-МК-03» с учетом его состояния составляет 14 702,91 рубля (л.д. 100-104).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.05.2022 осмотрены и постановлениями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: один отрезок светлой дактилопленки с отпечатком пальца руки; бензиновый триммер марки «Huter» модели «GGT-2500S»; угловая шлифовальная машина марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «УШМ-180/1800М»; мотокультиватор марки «Тарпан» модели «ТМЗ-МК-03» (л.д. 106-110).

Органами предварительного следствия действия Манушина И.Ю. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Манушина И.Ю. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, попросив исключить из обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, а также руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Манушина И.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Манушина И.Ю. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что Манушин И.Ю, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, доведя свой преступный умысел до конца - изъял имущество из владения потерпевшего и фактически завладел им, распорядившись им по своему усмотрению.

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить определенную выгоду в результате совершенной кражи.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, как показаниями подсудимого Манушина И.Ю. , так показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, что Манушин И.Ю, зарегистрирован и проживает в доме своих родителей по адресу: <адрес>, и соответственно имеет свободный и постоянный доступ во все строения, находящиеся на территории домовладения потерпевшего Потерпевший №1, пользуется ими по своему прямому назначению, в связи с чем, не представляется возможным говорить о незаконном проникновении в то или иное хранилище, расположенное на территории данного домовладения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Манушина И.Ю. , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Манушин И.Ю, совершил преступление небольшой тяжести, судим, характеризуется по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Кузнецку - отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Манушина И.Ю. , согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заявление Манушина И.Ю. об обстоятельствах преступления от 12 апреля 2022 года суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов следствия имелись достаточные данные о совершении преступления подсудимым. Однако, данное заявление наряду с действиями подсудимого Манушина И.Ю. , направленными на указание способа, места и времени совершенного преступления и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Манушину И.Ю. полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не назначать подсудимому строгое наказание.

При назначении наказания Манушину И.Ю. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, данных о его личности, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Манушину И.Ю. наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что Манушину И.Ю. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку, преступление по настоящему делу совершено Манушиным И.Ю. до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 14.06.2022, наказание по которому не отбыто, имеются основания для назначения ему окончательного наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Исходя из того, что к отбытию наказания в виде исправительных работ по состоянию на 11.07.2022г. Манушин И.Ю, не приступал, оснований для зачета в срок отбытия наказания количества исправительных работ, отбытых подсудимым по приговору от 14.06.2022 года не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 %.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 %.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Huter» ░░░░░░ «GGT-2500S», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░-180/1800░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ «░░░-░░-03», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: