Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6670/2021 от 19.05.2021

Судья: Строганкова Е.И.              гр. дело №33-6670/2020

(номер дела суда первой инстанции 2-563/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ереминой И.Н., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усманова В.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Усманова В.В. к АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» о возложении обязанности назначить корпоративную пенсию в полном размере, - оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения представителя истца Усманова В.В. – Корендясевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» Кудинова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Усманов В.В. обратился в суд с иском к АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее - АО НК НПЗ) о возложении обязанности назначить корпоративную пенсию в полном размере, ссылаясь на то, что он работал в должности оператора товарного цеха №10 АО НК НПЗ. Одним из элементов трудовых отношений между истцом и ответчиком, согласно которым истец выполнял определенную работу, а ему выплачивалась заработная плата, являлось наличие на предприятии системы негосударственного пенсионного обеспечения – право на получение корпоративной пенсии. 28.02.2020 года истец достиг возраста, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При получении пенсионного обеспечения истец планировал расторгнуть трудовой договор с АО НК НПЗ в соответствии со ст.80 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Расторгнуть договор в указанные сроки не представилось возможным. Оформление пенсии затянулось, первые пенсионные выплаты он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть трудовой договор истец также не имел возможности вследствие того, что был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последующие два дня ему были оплачены в связи с эпидемиологической ситуацией, затем истец был вынужден взять трехдневный отпуск без сохранения заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске. Так как во время нахождения в очередном отпуске истец был временно нетрудоспособен, отпуск продлился. ДД.ММ.ГГГГ он направил работодателю заявление, где просил в целях назначения корпоративной пенсии согласовать ему дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение по вопросу назначения корпоративной пенсии истец получил ответ, согласно которому ему установлена корпоративная пенсия и применены следующие коэффициенты: КУ (коэффициент увольнения) = 0,25; Кипо (коэффициент участия в индивидуальном пенсионном обеспечении) = 1; Ктс (коэффициент трудового стажа) = 1,1. При этом истец считает, что коэффициент увольнения в размере 0,25 ему установлен необоснованно. Согласно п.7.6.1 Стандарта компании «Негосударственное пенсионное обеспечение работников ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» и обществ группы», утвержденного Решением Правления ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» протокол от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-ИС-15п, введенного в действие Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, коэффициент увольнения принимается равным единице при увольнении работником в сроки, согласованные с работодателем. Определенный порядок согласования сроков увольнения Стандартом не предусмотрен. Истец считает, что срок увольнения ДД.ММ.ГГГГ им с работодателем согласован (он был уволен именно в этот срок, когда он просил, а не спустя 2 недели с момента написания заявления). Никаких иных документов с работодателем о согласовании сроков увольнения истец не подписывал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать АО НК НПЗ назначить ему корпоративную пенсию в полном размере с коэффициентов Ку (коэффициент увольнения) равным 1.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Усманов В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Усманова В.В. – Корендясева Г.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» Кудинов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что Усманов В.В. состоял в трудовых отношения с АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» и НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №-П/6-07-НК07-644/09 (далее - договор), по условиям которого стороны принимают на себя обязательства по организации негосударственного пенсионного обеспечения работников Вкладчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Пенсионными правилами Негосударственного пенсионного фонда «НЕФТЕГАРАНТ».

Согласно п.1.2 договора негосударственное пенсионное обеспечение осуществляется по пенсионной схеме № Правил с установленными размерами пенсионных взносов. Пенсионные выплаты производятся до исчерпания средств на именном пенсионном счете участника, но в течение не менее 5 лет.

В соответствии с п.1.3 договора правовые взаимоотношения между Фондом и Участником возникают с момента назначения негосударственной пенсии Участнику в соответствии с Правилами и условиями настоящего договора.

Порядок и условия назначения и выплаты негосударственной пенсии установлены разделом 4 договора. Так, согласно п.4.3 договора размер негосударственной пенсии Участнику определяется исходя из суммы денежных средств, находящихся на его именном пенсионном счете, на момент назначения пенсии.

Согласно письму АО «НПФ Эволюция» от 23.08.2019 года, 22.08.2019 года в состав сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена информация о переименовании АО «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ». Новое официальное наименование – Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция». Изменение наименования не влечет каких-либо изменений в составе обязательств по ранее заключенным договором, необходимость в подписании дополнительных соглашений в связи с переименованием отсутствует.

С 01.08.2020 года Усманову В.В. за счет средств АО «НК НПЗ» назначена негосударственная пенсия как бывшему работнику АО «НК НПЗ». При ее расчете были применены следующие коэффициенты: КУ (коэффициент увольнения) = 0,25; Кипо (коэффициент участия в индивидуальном пенсионном обеспечении) = 1; Ктс (коэффициент трудового стажа) = 1,1. Негосударственная пенсия выплачивается пожизненно, ежемесячно до 20 числа каждого текущего месяца. Датой выплат негосударственной пенсии считается дата списания денежных средств со счета АО «НПФ Эволюция». Размер корпоративной пенсии истца составил 1 241 руб. При выплате корпоративной пенсии удерживается налог на доходы физических лиц в размере 13%. Сумма к выплате составила 1 076 руб. 67 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что при расчете корпоративной пенсии Усманову В.В. коэффициент увольнения применен правильно, нарушений локальных нормативных актов, регулирующих условия и порядок выплаты корпоративной пенсии не установлено.

Так, программа негосударственного пенсионного обеспечения работников АО «НК НПЗ» регламентируется Стандартом АО «НК НПЗ» «Негосударственное пенсионное обеспечение работников АО «НК НПЗ» №ПЗ-09 С-0007 ЮЛ-037 версия 2.00 (далее - Стандарт), утвержденным приказом АО «НК НПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №)

Пунктом 5.1.3 Стандарта предусмотрено, что право на получение корпоративной пенсии приобретают работники при наличии пенсионных оснований, установленных законодательством РФ, Стандартом и корпоративным пенсионным договором.

Согласно п.6.2. Стандарта, размер суммы средств, учитываемых на именном пенсионном счете (далее - ИПС) работника, зависит от объемов финансирования программы негосударственного пенсионного обеспечения АО «НК НПЗ» и определяется уходом работника на пенсию в согласованные с работодателем сроки, уровнем заработной платы, наличием индивидуального пенсионного договора работника с Фондом, продолжительностью участия в НПО и продолжительностью непрерывного корпоративного стажа».

В соответствии с п.7.1. Стандарта при расчете суммы средств, учитываемых на ИПС для формирования корпоративной пенсии, применяется, в том числе, коэффициент увольнения (Ку), размер которого зависит от увольнения работника в сроки согласованные с работодателем с учетом производственной необходимости.

Согласно п.7.6.1 Стандарта коэффициент увольнения принимается равным 1, при увольнении работника в сроки, согласованные с работодателем; при согласовании с работодателем переноса срока увольнения с учетом производственной необходимости.

Если работник, имеющий пенсионные основания для назначения корпоративной пенсии, не увольняется в согласованные с работодателем сроки (Таблица 4), при расчете размера взноса работодателя для формирования корпоративной пенсии применяется коэффициент увольнения в размере 0,25 после применения иных коэффициентов, предусмотренных п.7.1 Стандарта (без применения порогового значения пенсии) (п.7.6.2 Стандарта).

В соответствии с п.7.6.3 Стандарта в случае невыполнения работником условий участия в программе ИПО и увольнения с нарушением сроков, согласованных с работодателем, коэффициент 0,25 при расчете суммы средств для формирования корпоративной пенсии применяется единожды.

Приказом АО «НК НПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок формирования Списка работников, у которых пенсионные основания наступят в 2019-2021 г.г., а также утвержден Порядок изменения сроков увольнения, указанных в графике выхода на пенсию работников АО «НК НПЗ» (далее - Порядок).

С данным приказом истец ознакомлен -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления (Приложение №).

В соответствии с Порядком изменения сроков увольнения, указанных в графике выхода на пенсию работников АО «НК НПЗ», являющимся Приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ если инициатором изменения срока увольнения является работник, необходимо оформить заявление на имя генерального директора АО «НК ПНЗ» с обоснованием изменения срока увольнения; согласовать заявление с руководителем структурного подразделения и заместителем генерального директора по направлению деятельности; направить оформленный пакет документов в отдел социальных программ и корпоративной культуры не позднее чем за полтора месяца до даты увольнения. Срок предоставления документов может быть сокращен до двух недель в случае невозможности продолжения работы в связи с соответствующим медицинским заключением.

Согласно Списку работников цеха №, у которых пенсионные основания наступили или наступят в 2019-21 г.г., Усмановым В.В. была согласована дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

В согласованный сторонами срок истец Усманов В.В. не уволился, при этом, истцом также не инициирован перенос даты увольнения в порядке, предусмотренном Приложением №2 к приказу №3675 от 28.12.2018 года.

Согласно протоколу заседания Комиссии по негосударственному пенсионному обеспечению работников АО «НК НПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не уволился в согласованный срок, не перенес срок увольнения, это явилось основанием для применения коэффициента увольнения в размере 0,25.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при расчете корпоративной пенсии ФИО1 коэффициент 0,25 применен правомерно, нарушений внутренних нормативных актов, регулирующих условия и порядок выплаты корпоративной пенсии, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что истцом срок увольнения был согласован с работодателем, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Как верно отмечено судом в соответствии с Порядком изменения сроков увольнения, указанных в графике выхода на пенсию работников АО «НК НПЗ», утвержденным приказом АО «НК НПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вправе инициировать изменение срока увольнения, в установленном порядке и сроки, однако сведений о том, что истец ФИО1 реализовал свое право на изменение срока увольнения материалы дела не содержат. При этом заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает соблюдение им требований названного Порядка и изменений согласованного срока увольнения

С учетом изложенного, следует признать правильным вывод суда об увольнении истца, в нарушение правил Стандарта, в не согласованные с работодателем сроки. Таким образом, решение работодателя о применении при расчете размера пенсии истцу понижающего коэффициента, является законным. Нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являлись предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие – либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Усманова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи