Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-954/2022 ~ М-850/2022 от 07.11.2022

дело № 2-954/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием представителя истца Масловой В.У. – Черкашиной С.Н. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица Молданьязова Р.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Масловой В.У. к Пановой А.Ю. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслова В.У. обратился в суд с иском к Пановой А.Ю. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В обоснование требований указала на то, что Черкашина С.Н. от имени истца заключила договор № от 12 февраля 2022 года на кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела земельных долей с кадастровым инженером Молданьязовым Р.С.

Проект межевания земельных участков подготовлен 05 сентября 2022 года для выдела 3 полных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением <адрес>

08 сентября 2022 года в общественно-политической газете <данные изъяты> было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности.

На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания 05 октября 2022 года подано возражение относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка кадастровому инженеру Молданьязову Р.С. В возражении указан неверный Адресат (допущена ошибка в отчестве), нет даты подписания, в доверенности напрямую не указано полномочие на подписание.

Возражение подписано Сушко Г.М. от имени Пановой А.Ю.

Панова А.Ю. является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 56:22:0000000:43. Обоснованность поступившего возражения никаким образом не выражена, просто одним словом «возражаю».

Сам факт поступления возражения является препятствием в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права.

Истец просит суд признать необоснованными возражения Пановой А.Ю. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером Молданьязовым Р.С. от 05 сентября 2022 года, и считать вышеуказанный проект межевания земельных участков согласованным.

Истец Маслова В.У. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Черкашина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявила отказ от иска. В своем заявлении представитель истца указала, что последствия отказа от иска ей понятны

Ответчик Панова А.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Сушко Г.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Молданьязов Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления представителя истца об отказе от иска.

Представитель третьего лица – представитель Межмуниципального отдела по Илекскому, Новосергиевскому, Первомайскому, Ташлинскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – представитель Управления Росреестра по Оренбургской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2013 г. N 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, отказ от иска не затрагивает интересов иных лиц, не противоречит закону, представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Черкашиной С.Н. отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Масловой В.У. к Пановой А.Ю. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А.Тюрина