Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-2793/2023;) ~ М-2137/2023 от 20.06.2023

УИД 16RS0047-01-2023-002994-75

Дело № 2-102/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХадыевойТ.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабиевой Анисы Наримановнык обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

установил:

Хабиева А.Н. обратилась в суд с иском кООО «БСЛ Инжиниринг» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование иска указано, что истец с работала в ООО «БСЛ Инжиниринг» с 15 июня 2021 г. по 24 июня 2023 г. в должности специалист по кадрам. За последние два рабочих месяца, начиная с 1 мая 2022 г. по 24 июня 2022 г. истцу не в полном объеме ответчик выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно пункту 4.2. Трудового договора от 15 июня 2021 г. № 123 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Согласно пункту 4.1 Трудового договора от 15 июня 2022 г. № 123 сумма ежемесячного должностного оклада составляла 20 115 рублей. Согласно приказу и дополнительному соглашению от 1 ноября 2021г. к трудовому договору от 15 июня 2021 г. оклад составлял 22990 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика 49996 рублей 68 копеек в счет задолженности по заработной плате и компенсацию за задержку заработной платы на дату погашения задолженности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что 15 июня 2021 г. между работником истцом и работодателем ответчиком заключен трудовой договор № 123, согласно которому истец принята в ООО «БСЛ Инжиниринг» на должность специалиста отдела снабжения.

Исходя из условий договора работнику установлена оплата труда в размере 20115 рублей в месяц (пункт 4.1 Трудового договора).

Согласно пункту 4.2. Трудового договора от 15 июня 2021 г. № 123 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно приказу и дополнительному соглашению от 1 ноября 2021 г. к трудовому договору от 15 июня 2021 г. оклад составлял 22 990 рублей.

На основании заявления Хабиевой А.Н. трудовой договор расторгнут, приказом от 24 июня 2022 г. № 174 Хабиева А.Н. уволена из ООО «БСЛ Инжиниринг».

Согласно представленной ООО «БСЛ Инжиниринг» копии положения о заработной плате ООО «БСЛ Инжиниринг» без указания даты утверждения директором, премиальные выплаты являются мерой поощрения и материального стимулирования как административно-управленческих, технических работников общества и обслуживающего персонала, так и творческих работников общества за высокие показатели в работе, освоение и внедрение новых технологий, участие в творческих конкурсах и т.д. В обществе устанавливается следующий вид премиальных выплаты: ежемесячные (ежеквартальные) премиальные выплаты в процентах к должностному окладу штатных работников. Премиальные выплаты начисляются бухгалтерией общества в соответствии с приказом директора и выдаются вместе с заработной платой.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Положения о премировании ООО «БСЛ Инжиниринг», утвержденного директором Салиховым С.Е. 1 апреля 2020 г., Положением предусматривается текущее и единовременное премирование. Текущее премирование работников организации осуществляется по итогам работы за месяц в размере от 0 до 100 % размера ежемесячных платежей. Единовременное премирование может осуществляться в отношении всех работников, в том числе по итогам работы за месяц, квартал и год, а также в иных случаях предусмотренных пунктами 2.3.2-2.3.4, 2.4.

В силу пункта 3.1. Премирование организации производиться на основании приказа (распоряжения) директора организации.

Текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы подразделения в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника. Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, текущие премии выплачиваются пропорционально отработанному времени. В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных актов, нормативных актах или законодательстве Российской Федерации, руководитель структурного подразделения организации представляет генеральному директору служебную записку о допущенном нарушении с предложениями о частичном или полном лишении работника текущей премии. Лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) директора организации с обязательным указанием причин лишения размера премии. (пункты 3.2 – 3.4 Положения о премировании ООО «БСЛ Инжиниринг»).

То есть текущее премирование, вопреки доводам представителя ответчика не ставится в зависимость от финансового положения работодателя.

Как пояснила в судебном заседании при рассмотрении иска Индерейкина С.П. к ООО «БСЛ Инжиниринг» о взыскании заработной платы свидетель Рахматуллиной Г.Ш., работающая главным бухгалтером ООО «БСЛ Инжиниринг» до июля 2022 г., заработная плата устанавливалась сотрудникам в виде оклада, отраженного в трудовом договоре, и в виде премии в размере оклада, которую она выплачивала сотрудникам на основании указания директора. Никаких письменных приказов о выплате премии сотрудникам не издавалось. Указание на начисление премии было устным при приеме на работу директор устанавливал фактический размер заработной платы в виде оклада и равной ему премии, указанный размер входил в заработную плату и начислялся ежемесячно.

Данные доказательства и пояснения свидетеля Рахматуллиной Г.Ш. согласуются друг с другом.

Кроме того, за период, когда истцу, согласно пояснениям представителя ответчика, выплачивалась заработная плата и премия, также не представлено никаких приказов о премировании, равно как и о лишении премирования в порядке установленном вышеуказанными положениями.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что премиальная часть была постоянной (ежемесячной), реализуя свое право на лишение премии, работодатель не должен руководствоваться произвольно своим усмотрением, он в первую очередь должен руководствоваться положениями локальных актов, регулирующих вопросы выплаты премии работнику, таким актом по отношению к истцу является Положение о премировании ООО «БСЛ Инжиниринг», согласно которому текущее (ежемесячное) премирование осуществляется ежемесячно, и такой премии работник может быть лишен только на основании приказа о лишении премии.

Исходя из представленных сторонами в материалы дела документов, следует, что заявителю заработная плата в ООО «БСЛ Инжиниринг» начислялась истцу за период с 1 января 2022 г. по 24 июня 2022 г. в размере 185889 рублей 28 копеек, которая за минусом налога на доходы физических лиц составляет 167621 рубль 28 копеек.

Согласно сведениям из справки 2 НДФЛ от 26 июля 2022 г., выданной истцу Салиховым С.Е., истцу за январь 2022 г. начислено 31611 рублей 25 копеек, за февраль 2022 г. – 56121 рублей 52 копеек, за март 2022 г. – 51724 рублей, за апрель 2022 - 25862 рублей, за май 2022 г. – 5 172 рублей 40 копеек, за июнь 2022 г. – 41260 рублей 11 копеек.

Согласно сведениям из справки 2 НДФЛ, выданной истцу налоговым органом 27 февраля 2023 г., истцу за январь 2022 г. начислено 15 805 рублей 63 копейки, за февраль 2022 г. – 27381 рубля 52 копеек, за март 2022 г. – 25 862 рублей, за май 2022 г. – 5 172 рублей 40 копеек, за июнь 2022 г. – 41 260 рублей 11 копеек.

Согласно выписки из банковского счета истца за январь перечислено 31686 рублей 77 копеек, за февраль 2022 г. – 45005 рублей. Кроме того, согласно представленным ответчиком платежным ведомостям, в мае 2022 г. истцу выплачено 7000 рублей, в июне 2022 г. – 45000 рублей, за март 2022г. – 34837 рублей, в мае 2022 г. – 38000 рублей.

Согласно представленным ответчиком расчетным листам за период с января 2022 г. по июнь 2022 г. истцу было начислено: в январе 2022 г. – 36002 рубля 77 копеек, и выплачено с учетом удержания налога 31686 рублей 77 копеек, в феврале 2022 г. начислено 51730 рублей, выплачено с учетом удержания 45005 рублей, в оба месяца были заложены премии к оплате. С марта 2022 г. выплаты осуществлялись следующим образом согласно расчетным листам: в марте 2022 г. начислено – 25862 рубля (оклад), выплачено 45182 рубля, в апреле 2022 г. начислено 25862 рубля (оклад), выплачено 45000 рублей, в мае 2022 г. начислено 25883 рубля 84 копейки (оклад), выплачено 45000 рублей, в июне 2022 г. начислено 57258 рублей 68 копеек (оклад 20935 рублей 90 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск за 24,06 дней в размере 36322 рублей 78 копеек), выплачено – 0 рублей.

Согласно пояснениям свидетеля Санниковой В.К., работающей главным бухгалтером ООО «БСЛ Инжиниринг» с 15 ноября 2022 г., в период, когда у организации было затруднительное финансовое положение заработная плата выплачивалась и путем перечислений и путем выдачи наличных денежных средств, о чем имеются платежные ведомости и записи самих работников. При этом, Санникова В.К. также пояснила, что, начиная с марта 2022 г. по июнь 2022 г. заработная плата Хабиевой А.Н. начислялась без учета премии в силу финансового состояния организации, и по мере возможности выплачивалась вперед, как это произошло в случае с ХабиевойА.Н., в связи с чем полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

К указанным пояснениям суд относится критически, с учетом имеющейся в материалах дела справки 2 НДФЛ, в которой организацией указывались совершенно иные данные с учетом установления однодневной рабочей недели, с приказом об установлении которого работники в организации не были ознакомлены.

Уточняя исковые требования, Хабиева А.Н. пояснила, что ею рассчитана разница между суммами, указанными в расчетных листах, и фактически выплаченным истцу.

Согласно статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:счетной ошибки;если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Разрешая требований истца, учитывая расхождения в представленным документах и выплату сумм ответчиком в больше размере, суд приходит к выводу, что истцу выплачивались заработная плата с учетом премий, которая в отсутствие случаев, указанных в статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть взыскана с работника как излишне начисленная, а потому доводы ответчика о том, что в июне 2022 г. истцу не была произведена выплата в счет зачета ранее излишне оплаченных сумм, а потому у работодателя задолженность по выплате заработной платы отсутствует, не могут быть приняты во внимание, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере (211873,77 + 49996,68) - (31686,77 + 45005,00 + 7000,00 + 45000,00 + 34837,00 +38000,00), но не более заявленных истцом требований в размере 49996 рублей 68 копеек.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду с учетом требований статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По смыслу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя. Расчет и размер задолженности проверены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником.

В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в требуемом размере.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 25 июня 2022 г. по 14 декабря 2023 г. при этом заявлены требования о взыскании такой компенсации по день фактического погашения задолженности. Учитывая установленный факт невыплаты заработной платы, данное требование также подлежит удовлетворению и с ответчика за период с 25 июня 2022 г. по 16 января 2024 г. подлежит взысканию компенсация от суммы 49996 рублей 68 копеек, составляющая 17995 рублей 47 копеек, а далее, начиная с 17 января 2024 г. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки после установленного срока выплаты по день фактического исполнения решения суда в части выплаты заработной платы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 2 239 рублей 76 копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Хабиевой Анисы Нуримановны к обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (ИНН 1660247422) в пользу Хабиевой Анисы Нуримановны (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 49996 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25 июня 2022 г. по 16 января 2024 г. в размере 17 995 рублей 47 копеек, а далее, начиная с 17 января 2024 г. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки после установленного срока выплаты по день фактического исполнения решения суда в части выплаты заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (ИНН 1660247422) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2239 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева