Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 27.04.2022

Дело № 10-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2022 г.                               г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Соколовой Е.А.,

осужденного Попова С.Г.,

защитника осужденного - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 16 марта 2022 г., в соответствии с которым

Попов С. Г., ...., судимости не имеющий,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 16 марта 2022 г. Попов С.Г. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и усилить назначенное наказание до 20 000 руб. В обоснование представления указал, что один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления со стороны Попова С.Г. отсутствуют.     

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного - адвокат Коптяев А.В. указал, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, возражения защитника, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи, сторонами не оспариваются.

При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи в судебном заседании Попов С.Г. вину признал полностью.

Дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обосновано постановил обвинительный приговор.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий Попова С.Г., так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании у мирового судьи Попова С.Г. подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также он подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Указанные обстоятельства подтвердил защитник осужденного.

Юридическая оценка действий осужденного Попова С.Г. является правильной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора мировым судьей приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно - по месту работы, ранее привлекавшегося к административной ответственности, возраст, состояние здоровья, а также все иные влияющие на наказание обстоятельства, в том числе отягчающее - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), и смягчающие, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, иные меры, направленные на возмещение вреда путем принесения публичных извинений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре надлежащим образом мотивировано, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с мировым судьей.

Выводы о необходимости назначения Попову С.Г. наказания в виде штрафа обоснованы в приговоре надлежащим образом с приведением убедительных мотивов принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Между тем, преступление, за совершение которого Попов С.Г. осужден, носит очевидный характер, оскорбления высказаны в присутствии потерпевшего, таким образом, место, время и обстоятельства совершения Поповым С.Г. преступления установлены независимо от его воли. Попов С.Г., как следует из его показаний в ходе предварительного расследования, не представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали ранее, в том числе из материалов проверки.

В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Попова С.Г. раскрытию и расследованию преступления без усиления назначенного наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 16 марта 2022 г. в отношении Попова С. Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                                                                                    А.А. Белозерцев