Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2024 от 29.02.2024

УИД 74MS0055-01-2023-004633-51

номер дела в суде инс. 2-4317/2024

номер дела в суде 2 инс. 11-93/2024 мировой судья Календарева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Башмакова Владимира Александровича задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Башмакова В.А. в пользу ПАО “Челябэнергосбыт” задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 2 639,44 руб., пени – 1 825,37 руб., расходов по уплате госпошлины.

На основании письменных возражений Башмакова В.А. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ПАО «Челябэнергосбыт» с определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года не согласились, обратились с частной жалобой, в которой выражают несогласие с выводом суда о необходимости отмены судебного приказа. Полагают, что Башмаков В.А. считается извещенным о вынесенном судебном приказе, заявлением об отмене судебного приказа подлежало возвращению.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» вынесен судебный приказ о взыскании с Башмакова В.А. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 2 639,44 руб., пени – 1 825,37 руб., расходы по уплате госпошлины.

Копия судебного приказа с извещением направлена по адресу должника: <адрес>, конверт возвращен отделением почтовой связи на судебный участок за истечением срока его хранения.

Сведений о получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Башмаков В.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании с Башмакова В.А. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 2 639,44 руб., пени – 1 825,37 руб., расходы по уплате госпошлины.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что также нашло свое отражение в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 05 февраля 2007 года № 2-П.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копию судебного приказа, направленную посредством почтовой связи, Башмаков В.А. не получил, конверт почтового отправления был возвращен на судебный участок за истечением срока его хранения

Как отмечалось выше сведения о получении должником копии судебного приказа отсутствуют.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что Башмаков В.А. получил копию судебного приказа, в связи с чем судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Башмакова Владимира Александровича задолженности по оплате потребленной электрической энергии оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий             Пинясова М.В.

Мотивированное определение изготовлено 03 апреля 2024 года