Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-502/2022 от 11.08.2022

Дело № 12-502/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2022 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Тейдера Е.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Усенова Ш.К.,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 июля 2022 года Усенов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Тейдер Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части вида наказания и назначить Усенову Ш.К. наказание в виде административного штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, Усенова Ш.К., защитника Тейдера Е.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела следует, что Усенов Ш.К. 19 марта 2022 года в 11 час. 40 мин., управляя автомобилем «ИСУЗУ ЭЛЬФ», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом в районе дома №3А по ул. Магистральная в с.Тополево Хабаровского района Хабаровского края, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16 мая 2022 № 1793 квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.03.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2022; письменными объяснениями Усенова Ш.К., потерпевшего ФИО1, очевидцев происшествия Лопик Н.Н., Сонгинова А.И., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.03.2022, заключением судебно-медицинского эксперта № 1793 от 16.05.2022 года в отношении ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 30.05.2022 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Усеновым Ш.К. требований п. 8.12 Правил дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Усенова Ш.К. состава инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

По существу событие административного правонарушения и виновность Усенова Ш.К. в его совершении в жалобе не оспаривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вопреки утверждению заявителя, наказание Усенову Ш.К. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность, – добровольное принятие мер к частичному возмещению вреда потерпевшему и правильно установленного отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 16 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как усматривается из карточки нарушений, Усенов Ш.К. в течение года до рассматриваемого события правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Решение судьи относительно вида наказания в достаточной степени мотивировано.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Усенову Ш.К. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Усенову Ш.К. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что управление транспортным средством связано с заработком Усенова Ш.К. не может являться безусловным основанием для удовлетворения жалобы.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене или изменению судебного акта, по делу не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Усенова Ш.К. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░