Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2023 от 02.11.2023

Мировой судья судебного участка № 20 г. Ейска К делу №11-58/2023

Чубарец Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск «7» ноября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Золототрубовой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Чубарец Е.Ю. от 03 октября 2023 года о взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 03 октября 2023 года с Золототрубовой Л.А. в пользу Гомон Ф.А. взысканы судебные расходы на оплату представителя в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Золототрубовой Л.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение от 03 октября 2023 года отменить, полностью и разрешить вопрос путем отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В жалобе заявитель указывает, что не доказан факт несения Гомон Ф.А. расходов на оплату услуг представителя Абрамова В.А., представленные Гомон Ф.А. квитанции не подтверждают несение судебных расходов, так как вызывают сомнения в их подлинности. В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов Золототрубова Л.В. с заявленной суммой судебных расходов была согласна частично (л.д. 216-219).

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы заявителя, суд считает, что определение мирового судьи от 03 октября 2023 года необходимо оставить без изменения, а частную жалобу Золототрубовой Л.А.- без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 25 октября 2022 года Гомон Ф.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Золототрубовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Ейского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года отменено решение мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 25 октября 2022 года, принято новое решение с удовлетворением исковых требований Гомон Ф.А.. С Золототрубовой Л.А. в пользу Гомон Ф.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 800 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. апелляционное определение Ейского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года, оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 03 октября 2023 года с Золототрубовой Л.А. в пользу Гомона Ф.А. взысканы судебные расходы на оплату представителя в размере 20000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 названного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Гомон Ф.А. на основании заключенных соглашений об оказании юридической помощи от 22.07.2022 г., 25.10.2022 года, 15.03.2023 года и 03.06.2023 года, актов выполненных работ 22.12.2022 года,30.10.2022 года, 30.04.2023 года, произведена оплата услуг представителя Абрамова В.А. в размере 50000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналами квитанций (л.д.198, 201,204,206).

Мировым судьей было установлено, что на основании соглашения об оказании юридической помощи от 22.07.2022 г. адвокат Абрамов В.А. обязуется оказать юридическую помощь Гомон Ф.А. по подготовке искового заявления к Золототрубовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, и представлению интересов в суде первой инстанции (л.д. 196). Согласно акту выполненных работ от 22.12.2022 г. соглашение об оказании юридической помощи от 22.07.2022 г. исполнено в полном объеме (л.д. 197). Согласно квитанции Серия ЛХ № 430112 от 22.07.2022 г. Гомон Ф.А. оплатил адвокату Абрамову В.А. 20000 рублей за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 198).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 25.10.2022 г., адвокат Абрамов В А обязуется оказать юридическую помощь Гомон Ф.А. по подготовке апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края от 25.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-1311 2022 (л.д. 199). Согласно акту выполненных работ от 30.10.2022 г соглашение об оказании юридической помощи от 25.10.2022 г. исполнено в полном объеме (л.д. 200). Согласно квитанции Серия ЛХ № 430125 от 25 11.2022 г. Гомон Ф.А. оплатил адвокату Абрамову В.А. 10000 рублей за подготовку апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 25.10.2022 г. (л.д. 201).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 15.03.2023 г., адвокат Абрамов В А. обязуется оказать юридическую помощь Гомон Ф.А. по подготовке отзыва на кассационную жалобу ответчика на апелляционное определение Ейского городского суда от 20.02.2023 г. (л.д. 202). Согласно акту выполненных работ от 30.04.2023 г. соглашение об оказании юридической помощи от 15.03.2023 г. исполнено в полном объеме (л.д. 203). Согласно квитанции Серия ЛХ № 430142 от 15.03.2023 г. Гомон Ф.А. оплатил адвокату Абрамову В.А. 10000 рублей за подготовку отзыва на кассационную жалобу ответчика (л.д. 204).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 03.06.2023 г., адвокат Абрамов В.А. обязуется оказать юридическую помощь Гомону Ф.А. по подготовке заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1311/2022 и представительство в суде при рассмотрении настоящего заявления (л.д. 205). Согласно квитанции Серия ЛХ №493607 от 03.06.2023 г. Гомон Ф.А. оплатил адвокату Абрамову В.А. 10000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и представительство в суде (л.д. 206).

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, характера и специфики спора, продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, объема оказанных представителем юридических услуг, требований разумности, соразмерности и справедливости, с учётом принципа распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами частной жалобы об отсутствии оригиналов квитанции, подтверждающих оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, которые опровергаются имеющимися в материалами дела оригиналами квитанций об оплате, оригиналами соглашений об оказании юридической помощи и актов выполненных работ. Заявитель Гомон Ф.А. в суде первой инстанции подтвердил, что именно он лично подписывал указанные документы, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, судом первой инстанции установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Золототрубовой Л.А., в связи с чем определение мирового судебного участка № 20 г. Ейска от 03 октября 2023 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 03 октября 2023 года о взыскании судебных расходов- оставить без изменения, частную жалобу Золототрубовой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия, через мирового судью судебного участка №20 г. Ейска.

Председательствующий: