Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-583/2023

22RS0069-01-2023-003105-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                         Курушиной Л.В.,

при секретаре                                Шульц Л.В.,

с участием государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула         Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого                                 Тюкова Е.В.,

защитника – адвоката                             Кунгурова А.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюкова Е.В., +++ <данные изъяты>, судимого:

+++ Ленинским районным судом /// по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от +++ условное осуждение отменено с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

+++ Ленинским районным судом /// по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

+++ мировым судьей судебного участка №/// по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден +++ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Тюков Е.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17-00 часов по 19 часов 36 минут +++, более точное время не установлено, Тюков Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// совместно с А. При этом А. передал Тюкову Е.В. во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 32 Гб в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами. Таким образом, А. вверил Тюкову Е.В. указанный сотовый телефон для осуществления звонка, без права распоряжения.

В период времени с 17-00 часов по 19 часов 36 минут +++, более точное время не установлено, у Тюкова Е.В., находившегося у бара «<данные изъяты>» по адресу: ///, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом в качестве объекта своего преступного посягательства Тюков Е.В. избрал принадлежащий А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 32 Гб в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 6 800 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и двумя сим-картами.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему А., и желая их наступления, Тюков Е.В. в указанный период времени, находясь у бара «<данные изъяты>» по адресу: ///, достоверно зная, что вверенным имуществом А. распоряжаться ему права не давал, а указанный сотовый телефон ему передан только для временного пользования, а также осознавая, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться указанным сотовым телефоном, обратил вверенный ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 32 Гб в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 6 800 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и двумя сим-картами, в свою пользу, после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Тюков Е.В. присвоил, то есть похитил вверенное ему А. имущество, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Подсудимый Тюков Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Тюкова Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что +++, в вечернее время он находился в баре «<данные изъяты>», расположеннго по адресу: ///, где в процессе распития спиртных напитков познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, представившимся Е.. Спустя некоторое время, они с Е. вышли на улицу, где он попросил Е. одолжить сотовый телефон для осуществления звонка. Е. дал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета. В это время он (Тюков Е.В.) позвонил своей девушке, и отошёл от указанного адреса на несколько метров. Куда именно он ушел, не помнит, так как был пьян. Его не было около 2-3 часов. Когда вернулся в указанный бар, то Е. уже в нем не было. В полицию он идти побоялся, так как был в состоянии опьянения, а также неоднократно судим за кражу. Не найдя Е. в вышеуказанном баре ему захотелось купить еще алкоголь. Так как у него денег при себе не было, а был телефон Е., в этот момент он решил продать телефон в ломбард и получить за него денежное вознаграждение. Далее он направился в ломбард, адрес которого не помнит, где продал телефон за 3 000 рублей. Сим-карты он достал из телефона и выбросил. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. +++ он, осознав содеянное, вернулся в ломбард и выкупил указанный сотовый телефон. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе очной ставки с потерпевшим А., подсудимый в целом дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 48-51, 52-55, 101-103).

При проверке показаний на месте от +++, Тюков Е.В. указал на участок местности, расположенный около входа в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где потерпевший А. передал ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 56-61).

В судебном заседании Тюков Е.В. в целом подтвердил оглашенные показания, однако указал, что не продавал сотовый телефон в ломбард, названный предмет находился у него.

Вина Тюкова Е.В. в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший А. в ходе предварительного следствия пояснил, что +++ примерно в 17-00 часов он пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где познакомился с Тюковым Е.В. Когда они стояли на улице по указанному адресу, Тюков Е.В. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал Тюкову Е.В. свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», белого цвета, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, объёмом памяти 3/32 ГБ, и зашел в указанный бар. При этом распоряжаться своим сотовым телефоном, а так же уходить с ним он разрешения не давал. Его не было около двух минут, после чего он вернулся на улицу, а Тюкова Е.В. уже не было. Он обошел прилегающую территорию указанного бара, однако Тюкова Е.В. нигде не было, как уходил последний, он не видел. Тогда он понял, что его сотовый телефон похитили. После этого сотрудник указанного бара вызвала полицию. Он находился в баре «<данные изъяты>» почти до его закрытия, однако Тюков Е.В. так и не вернул его сотовый телефон. С выводами товароведческой экспертизы о стоимости телефона в размере 6 800 рублей он согласен. Причиненный хищением телефона ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 40 000 рублей, также у него имеются кредиты на общую сумму 7 000 рублей, коммунальные услуги оплачивает в размере 4 000 рублей, остальные денежные средства тратит на личные нужды. Он не имеет возможности приобрести себе новый телефон. Названный сотовый телефон ему ввернули сотрудники полиции (т. 1 л.д 32-35, 92-94).

Аналогичные показания даны потерпевшим А. в ходе очной ставки с подсудимым Тюковым Е.В. (т.1 л.д. 52-55).

Свидетель В., являющийся сотрудником полиции, в ходе предварительного следствия пояснил, что +++ в отдел полиции поступило заявление от А. о хищении сотового телефона марки «<данные изъяты>». Работая по раскрытию указанного преступления, была установлена личность Тюкова Е.В., который указанного числа находился в баре «<данные изъяты>» по адресу: ///, вместе с потерпевшим А. После Тюков Е.В. был приглашен в отдел полиции, где последний собственноручно без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции, изложил свои показания в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 68-71).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия пояснила, что +++ около 09-00 часов она заступила на смену в бар «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///. Около 17-00 часов того же дня в бар пришел А., который начал распивать алкогольные напитки. Затем к нему подсел Тюков Е.В., который является постоянным клиентом названного заведения. После совместного распития алкоголя Тюков Е.В. и А. вышли на улицу. Спустя около получаса А. вернулся в бар, и сказал ей, что Тюков Е.В. похитил его сотовый телефон. После она вызвала сотрудников полиции. Также она пояснила, что А. находился в баре до его закрытия, однако Тюков Е.В. туда больше не приходил (т. 1 л.д. 83-86).

Также вина Т. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен бар «<данные изъяты>» по адресу: /// (т. 1 л.д. 7-9).

Протоколом изъятия от +++, согласно которому сотрудником полиции В. у Т. изъят сотовый телефон марки ««<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14-15).

Протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля В. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому следователем осмотрен названный сотовый телефон, после признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-79, 80).

Протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшего А. изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» 32 Гб (т. 1 л.д. 39-41).

Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>» 32 Гб, после указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-65, 66).

Заключением товароведческой экспертизы ... от +++, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения сотового телефона марки <данные изъяты>» 32 Гб составляла 6 800 рублей (т. 1 л.д.19-26).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Тюкова Е.В. доказанной.

Так, помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается последовательными показаниями потерпевшего А. и свидетелей В., С., которые не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу обвинительного приговора. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Суд относится критически к пояснениям подсудимого Тюкова Е.В. в суде относительно того, что он не продавал похищенный сотовый телефон, принадлежащий А., в ломбард. Исходя из протокола его допроса в качестве подозреваемого от +++, где он пояснял об обратном, показания он давал добровольно, без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, на момент проведения данного следственного действия, он находился в хорошем самочувствии, жалоб на здоровье не высказывал. Кроме того, при участии в последующих следственных действиях - очной ставки с потерпевшим А. и при проверке показаний на месте, подсудимый дал аналогичные пояснения. Признаков фальсификации названных протоколов допроса, очной ставки и проверки показаний на месте не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Тюкова Е.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

    Действия подсудимого Тюкова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Тюков Е.В. похитил вверенное ему потерпевшим имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно выводам заключения товароведческой экспертизы ... от +++, рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>» 32 Гб составляла 6 800 рублей, с которыми потерпевший согласен. Как следует из показаний потерпевшего А., ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 40 000 рублей, из которого он выплачивает кредиты на общую сумму 7 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей, остальные денежные средства он тратил на личные нужды. Приобрести новый сотовый телефон не имеет возможности. Кроме того, указанная сумма ущерба выше предусмотренного законом минимума в 5 000 рублей.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Тюков Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Тюкова Е.В. выявлено «смешанное расстройство личности», которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На исследуемый период у Тюкова Е.В. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаружено. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 144-145).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Тюковым Е.В. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Тюков Е.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и явки с повинной до возбуждения уголовного дела, последующее участие в очной ставке и в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, положительный характеризующий материал.

Явку с повинной и объяснение Тюкова Е.В. суд расценивает как подтверждение активного способствования расследованию преступления, поскольку они были составлены в отделе полиции, куда подсудимый был приглашен в связи с подозрением его в совершении преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, понижении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Тюковым Е.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить Т. наказание только в виде лишения свободы поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Тюковым Е.В. новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет.

Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, а также того, что наказание за предыдущее преступление Тюков Е.В. полностью отбыл, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Тюкова Е.В. дополнительных обязанностей.

Суд назначает Тюкову Е.В. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, что им и не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Адвокату Кузнецову В.А., участвовавшему по назначению в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме 5 382 рубля и адвокату Кунгурову А.В. за участие в судебном разбирательстве в размере 3 588 рублей.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не было, он не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, суд не находит законных оснований для освобождения Тюкова Е.В. от взыскания с него процессуальных издержек как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тюкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тюкову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Возложить на осужденного Тюкова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Меру пресечения в отношении Тюкова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осужденного Тюкова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 8 970 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты> 32 Гб; сотовый телефон «<данные изъяты>» 32 Гб - оставить у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий                         Л.В. Курушина