Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 от 10.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 14 февраля 2022 года

Судья Кадомского районного суд Рязанской области Сасакин В.А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Ермишинского района Рязанской области Симакина Е.А.

подсудимого - Казаринова А.В.

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Юняева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Дроздовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело № 1-7/2022 в отношении Казаринова А.В. <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области по ст. 319 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 179 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.ч. 1, 2 ст. 56, ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ определено в размере 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаринов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин., более точное время не установлено, Казаринов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «Пятерочка № 10465» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить из указанного магазина для личных нужд продукты питания и спиртное, размещенные на стеллажах витрин магазина, путем выноса их из магазина без оплаты.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Казаринов А.В., зашел в помещение магазина «Пятерочка № 10465» ООО «Агроторг», расположенного по указанному адресу, где действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в этот же день, около 15 час. 55 мин., более точное время не установлено, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 0,47 литра, стоимостью 69 руб. 99 коп., и спрятал ее в карман надетого на нем пиджака.

После этого, он подошел к витрине с рыбной продукцией, откуда взял 3 банки рыбных пресервов «<данные изъяты>» по 200 грамм каждая, общей стоимостью 359 руб. 97 коп., из расчета стоимости одной банки пресервов 119 руб. 99 коп., которые спрятал за пояс своих брюк спереди, сверху прикрыв тельняшкой для облегчения совершения преступления и попытался скрыться с похищенным имуществом.

Однако, при выходе из магазина был замечен директором магазина ФИО1., которая увидев, что Казаринов А.В. собирается вынести товар из магазина без оплаты, потребовала, чтобы он прекратил свои преступные действия.

Между тем, Казаринов А.В. осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества обнаружены посторонним лицом и стали очевидны для персонала магазина и что он действует, открыто, не обращая внимания на требования директора магазина ФИО1., желая довести до конца свои преступные намерения по незаконному изъятию чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 429 руб. 96 коп.

Таким образом, Казаринов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Казаринов А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с этим, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Казаринова А.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно этим показаниям, он (Казаринов А.В.) ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин., точно время не помнит, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку у него уже давно не было денежных средств, а ему хотелось есть и выпить, он решил зайти в магазин и похитить себе что-либо из продуктов питания и бутылку пива. С этой целью, он зашел в помещение магазина «Пятерочка» к витрине с алкогольной продукцией. Затем быстро, стараясь не привлекать к себе внимания, взял с витрины 1 бутылку 0,5 литра «<данные изъяты>» и положил ее в карман своего пиджака, чтобы незаметно вынести из магазина.

Затем он пошел к витрине, где находилась рыбная и консервная продукция, и, открыв стеклянную дверку витрины, взял с полки 3 банки одинаковых рыбных пресервов «<данные изъяты>», которые спрятал за пояс своих брюк спереди, сверху прикрыв тельняшкой. Он осознавал при этом, что в магазине находятся продавцы и посторонние лица, которые могли видеть, как он похищает продукты питания и пиво, пряча все это в своей одежде, но ему было безразлично. После этого, он быстрым шагом пошел к выходу из магазина. Перед выходом из магазина, его остановила и преградила ему дорогу продавец магазина и сказала ему, что она видела, что он похитил с витрины бутылку пива и 3 банки пресервов и спрятал их в своей одежде. Не давая ему пройти к выходу, она потребовала, чтобы он вернул товар на место, либо оплатил его. Он сказал ей, что ничего не брал, показав ей свои руки, в которых ничего не было. Угроз продавцу он при этом никаких не высказывал, ударов ей не наносил. На ее неоднократные просьбы вернуть товар, он не отреагировал. Она отошла от него и он, понимая, что она видела, как он похитил товар с витрин магазина, решив не возвращать товар, сразу же направился к выходу из магазина.

Продавец пошла за ним, но он, пройдя мимо кассы, вышел с похищенным товаром из помещения магазина. Продавец ему вслед крикнула, что сообщит об этом в полицию. Он ответил ей, что ему все равно. Выйдя из помещения магазина, он сразу же пошел за магазин «Пятерочка», где расположена крытая территория рынка. Там сразу же выпил бутылку пива и съел 2 банки рыбных пресервов. Пустую банку из-под похищенного им пива и 2 пустые банки из под-пресервов он выбросил там же, а 1 банку пресервов, спрятал около стены магазина, чтобы съесть позже, так как больше есть не хотелось. Данные продукты питания из магазина «Пятерочка» он похитил около 15 час. 55 мин, точно время он не помнит. Позже в этот же день, сотруднику полиции он указал место, где выпил бутылку пива и съел пресервы, а так же где спрятал банку рыбных пресервов, которую не успел съесть. Одну пустую банку из-под пресервов и полную банку пресервов сотрудник полиции изъял, а пустую банку из-под пива и вторую пустую банку из-под пресервов они с ним не нашли на месте, где он их выбросил. Свою вину в совершении открытого хищения 3 банок рыбных пресервов, 1 бутылки пива из магазина «Пятерочка» он признает полностью (т.1 л.д. 50-51).

Кроме полного признания подсудимым Казариновым А.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2., из которых следует, что он (ФИО2.) работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». В его обязанности входит контролирование деятельности магазинов «Пятерочка», расположенных <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., ему позвонила директор магазина «Пятерочка № 10465» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 и сообщила, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 55 мин., Казаринов А.В. с витрин магазина похитил 1 банку пива «<данные изъяты>» емкостью 0,47 литра, стоимостью 69 руб. 99 коп., положив ее в карман своей верхней одежды и 3 банки рыбных пресервов «<данные изъяты>» стоимостью 119 руб. 99 коп., каждая, которые он спрятал за пояс своих брюк. Закупочная цена 1 банки пресервов «<данные изъяты>» 200 гр., согласно товарной накладной с учетом НДС составляла 83 руб. 99 коп., 1 банки пива «<данные изъяты>» емкостью 0,47 литра составляет 48 руб. 99 коп.

Также от ФИО1 ему стало известно, что она пыталась остановить Казаринова А.В, когда он прошел мимо кассы, не оплатив товар, но не смогла. После этого, она обратилась с заявлением в полицию. В магазине установлена камера видеонаблюдения, но запись с нее хранится около 20 дней на сервере, с которого возможно воспроизведение и копирование записи непосредственно им. Кто-либо другой к этому допуска не имеет. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, скопировать видеозапись с камер видео наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ момент хищения не представилось возможным. После того, как он вышел с больничного на ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись за указанный день в архиве не сохранилась. Также он поясняет, что реальное время совершения кражи товарно-материальных ценностей Казариновым А.В. и время на записи видеонаблюдения магазина может не совпадать с погрешностью от нескольких секунд до нескольких минут, так как камеры видеонаблюдения магазина с точностью до секунды не настроены. Общая стоимость товарно-материальных, похищенных Казариновым А.В. из магазина «Пятерочка» № 10465 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> по закупочной стоимости на момент хищения, составляет 300 руб. 97 коп., по цене реализации магазина - 429 руб. 96 коп. Ему разъяснено право предъявления гражданского иска к лицу, совершившему хищение, в ходе предварительного следствия, иск предъявлять не желает (т.1 л.д. 56-57).

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1., из которых следует, что она (ФИО1.) работает в должности директора магазина «Пятерочка № 10465» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин., точно время не помнит, она находилась в торговом зале магазина. В это время, она увидела Казаринова А.В., который в это время находился в отделе алкогольной продукции. Она заметила, что Казаринов А.В. взял с витрины 1 бутылку емкостью 0,47 литра пива «<данные изъяты>» и положил ее в карман своей верхней одежды. Увидев это, она стала наблюдать за ним. После этого, Казаринов А.В. пошел в отдел рыбной гастрономии и взял с витрины данного отдела 3 банки рыбных пресервов «<данные изъяты>», которые сразу же спрятал за пояс своих брюк. Она продолжала наблюдать за ним, чтобы посмотреть будет ли он оплачивать этот товар на кассе. После этого, Казаринов А.В. пошел к выходу из магазина. Она подошла к выходу раньше него и стала ждать, наблюдая, оплатит он товар или нет. Однако, Казаринов А.В. прошел мимо кассы, не оплатив товар. Около выхода из магазина она остановила его и сказала ему, что видела, как он похитил с витрины магазина товар. Она попросила его вернуть похищенный товар, либо оплатить на кассе. Казаринов А.В. сказал ей, что он ничего не брал. При этом, он приподнял вверх свои руки, чтобы показать, что у него в руках ничего нет. В это время, протянув к нему руки, она хотела вытащить у него похищенные пресервы, которые он спрятал за пояс своих брюк в области живота.

Когда она протянула к нему правую руку, пытаясь схватить его за его одежду, он, опуская свои руки, случайно слегка ударил ее по верхней части кисти руки. При этом, Казаринов А.В. никаких угроз применения в отношении нее насилия не высказывал. Физическую боль от этого удара она не почувствовала. После этого, направив Казаринова А.В. в сторону кассы, она сразу же отошла от него, так как Казаринов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. После этого, Казаринов А.В. вышел из магазина с похищенным товаром. Она крикнула ему вслед, что сообщит в полицию, на что он ей ответил, что ему все равно и ушел. О случившемся она сразу же сообщила в полицию. Общая стоимость похищенного из магазина товара по цене реализации составляет 429 руб. 96 коп., а по закупочной стоимости - 300 руб. 96 коп. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, трансляция с которых ведется на ее служебный компьютер, находящийся в подсобном помещении, а также - на сервер. Через некоторое время в магазин пришел сотрудник полиции ФИО3., который с ее участием составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра изъять запись видеонаблюдения магазина с архива сервера не представилось возможным, так как это возможно только менеджером безопасности магазина «Пятерочка», обслуживающим данный магазин ФИО2., который на тот момент находился на больничном. После этого, на ее компьютере они с ФИО3 просмотрели видеозапись, на которой был зафиксирован момент кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ гражданином Казариновым А.В. Затем ФИО3 с экрана компьютера записал данное видео на свой личный сотовый телефон (т.1 л.д. 62-63).

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4., из которых следует, что он (ФИО4.) работает в магазине «Пятерочка № 10465» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в должности грузчика.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин., точно время не помнит, он находился на работе в торговом зале магазина, подносил к витринам товар. В это время, он увидел, как директор магазина ФИО1 около выхода из магазина, остановила Казаринова А.В., который как пояснила ему ФИО1., похитил из магазина 3 банки рыбных пресервов «<данные изъяты>» и 1 бутылку пива «<данные изъяты>». ФИО1 сказала Казаринову А.В., что видела, как он похитил в витрины указанный товар и прятал его в своей одежде. Она попросила, чтобы Казаринов А.В. вернул товар на место, либо оплатил его на кассе. Он видел, что у Казаринова А.В. что-то находилось за поясом брюк спереди. Казаринов А.В. сказал ФИО1., что ничего не брал, приподняв при этом вверх свои руки, показывая, что у него в руках нет ничего. На требования ФИО1 вернуть товар он не реагировал. Затем Казаринов А.В. быстрым шагом ушел от ФИО1 в сторону кассы, а затем вышел из магазина, не вернув и не оплатив похищенный товар. Он слышал, как ФИО1 крикнула вслед Казаринову А.В., что сообщит об этом в полицию. Казаринов А.В., не останавливаясь, сказал, что ему все равно и ушел (т.1 л.д. 59-60).

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что он служит в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного пункта полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., точно время не помнит, он находился на своем рабочем месте в пункте полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский». В это время по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Сасовский» он был направлен в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, так как поступило сообщение о том, что из магазина «Пятерочка» похищены товарно-материальные ценности. В этот же день, около 16 час. 10 мин., он пришел по указанному адресу. Директор магазин «Пятерочка» ФИО1 пояснила ему, что находясь в торговом зале магазина, она видела, как Казаринов А.В. около 15 час. 55 мин., совершил кражу 1 бутылки 0,47 литра пива «<данные изъяты>» и 3 банок рыбных пресервов «<данные изъяты>». На выходе из магазина, увидев, что Казаринов А.В. не собирается оплачивать товар, она потребовала от него, чтобы он оплатил похищенный им товар, либо вернул его в магазин. Однако, Казаринов А.В. проигнорировав ее просьбы, вышел с похищенным товаром из магазина.

После этого, в период времени с 16 час. 40 мин., до 17 час. 20 мин., им был составлен протокол осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка». ФИО1 пояснила, что в торговом зале магазина «Пятерочка» установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъять запись видеонаблюдения магазина с архива сервера не представилось возможным, так как это возможно только менеджером безопасности магазина «Пятерочка», обслуживающим данный магазин ФИО2., который на тот момент, находился на больничном. После этого, им была просмотрена видеозапись, выведенная на экран компьютера директора магазина «Пятерочка», на которой был зафиксирован момент кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ гражданином Казариновым А.В.

Затем он, с экрана компьютера записал данное видео на свой личный сотовый телефон, а через несколько дней, перекопировал данную запись со своего телефона на CD-R диск, для предъявления случае необходимости, органу дознания. В этот же день, в период времени с 19 час. 00 мин., до 19 час. 30 мин., им был составлен протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с задней части магазина «Пятерочка» с участием гражданина Казаринова А.В. В ходе осмотра Казаринов А.В. указав на данный участок местности, пояснил, что на этом участке местности выпил 1 бутылку похищенного из магазина пива, которую выбросил здесь же и съел 2 банки похищенных рыбных пресервов, выбросив пустые банки из под них там же.

На данном месте, около крыльца двери подсобного помещения магазина «Пятерочка», была обнаружена 1 пустая банка из-под рыбных пресервов «<данные изъяты>». Затем Казаринов А.В. указал место около двери подсобного помещения магазина, где за обшивкой была обнаружена целая банка рыбных пресервов «<данные изъяты>». Пустая банка из-под пресервов и целая банка были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Пустую бутылку из-под пива, похищенную Казариновым А.В. и вторую пустую банку из-под пресервов на участке местности, прилегающем к магазину «Пятерочка» он не обнаружил (т.1 л.д. 69-70).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, откуда Казариновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ были открыто похищены 1 бутылка емкостью 0,47 литра пива «<данные изъяты>» и 3 банки рыбных пресервов «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 25-32).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного с задней части магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: 1 целая банка рыбных пресервов «<данные изъяты>», объемом 200 гр. и 1 пустая банка из-под рыбных пресервов «<данные изъяты>», объемом 200 гр. (т.1 л.д. 33-39).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 1 пустая полимерная банка из под рыбных пресервов «<данные изъяты>», объемом 200 гр., и 1 целая банка рыбных пресервов «<данные изъяты>», объемом 200 гр. (т.1 л.д. 65-67).

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты> (т.1 л.д. 68).

протоколом о возвращении вещественных доказательств, которым вещественное доказательство - <данные изъяты>., возвращена представителю потерпевшего ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 71).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъят компакт диск CD-R с видеозаписью (т.1 л.д. 72-76).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск CD-R с видеозаписью (т.1 л.д. 77-84).

постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от

ДД.ММ.ГГГГ, которым компакт диск CD-R с видеозаписью признан и приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 85).

актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что стоимость 1 банки пресервов «<данные изъяты>.» составляет 119 руб. 99 коп., 1 бутылки пива «<данные изъяты>» 0,47 литра 69 руб., 99 коп. Общая стоимость похищенного имущества по цене реализации составляет 429 руб., 96 коп. (т.1 л.д. 44).

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Казаринова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин., похитил продукты питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 22).

Признавая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Казаринова А.В, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2., свидетелей ФИО1., ФИО4. и ФИО3 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым Казариновым А.В., и направленности его умысла (на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества) существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Казаринов А.В. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно, как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, Казаринов А.В. обнаруживает психическое расстройство в форме: <данные изъяты>. Однако, указанное психическое расстройство у Казаринова А.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей острой психотической симптоматикой (бред, галюцинации, симптомы помрачнения сознания), явлениями деменции (слабоумия), поэтому оно и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное психическое расстройство Казаринова А.В. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Казаринов А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство Казаринова А.В. относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Казаринов А.В. не нуждается (т.1л.д. 90-91).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности судебно-психиатрических экспертов, проводивших амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого Казаринова А.В., имеющих достаточный стаж работы по специальности и необходимые квалификационные категории, в связи с чем, суд находит заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов обоснованным, а выводы - правильными.

Основываясь на заключении комиссии экспертов и оценивая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого Казаринова А.В., суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему противоправного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Казаринова А.В., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при вышеизложенных обстоятельствах.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст. ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Казаринову А.В., суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому Казаринову А.В., суд принимает во внимание, что он, будучи лицом, отрицательно характеризующимся по месту жительства, ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность совершил умышленное корыстное преступление против собственности потерпевшего ООО «Агроторг», отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казаринову А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого Казаринова А.В. рецидива преступлений, несмотря на наличие у него на момент совершения данного преступления, 2 вышеуказанных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Между тем, как установлено судом, подсудимый Казаринов А.В. на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный факт подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого Казаринова А.В. и оглашенными показаниями свидетеля ФИО1.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Казаринов А.В. добровольно привел себя, употребив спиртные напитки, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению им инкриминируемого ему вышеуказанного преступления.

Таким образом, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Казаринова А.В., состоящего на учете у врача-нарколога ГБУ РО «Сасовский ММЦ» Ермишинская РБ с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>, а также учитывая, что возникновению у подсудимого Казаринова А.В. умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и его противоправному поведению способствовало именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд при назначении наказания подсудимому Казаринова А.В. за совершение данного преступления признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст. 23 УК РФ подсудимый Казаринов А.В., совершивший преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Казаринову А.В., суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания в местах лишения свободы, страдает вышеуказанным психическим расстройством, активно способствовал расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения и добровольно выдав часть похищенного имущества.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым Казариновым А.В., в связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Казаринову А.В.

Поскольку в действиях подсудимого Казаринова А.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении подсудимого Казаринова А.В. не установлено.

Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого Казаринова А.В., фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории тяжкого преступления на менее тяжкую (в данном случае небольшой тяжести) является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому Казаринову А.В., суд, учитывая личность подсудимого Казаринова А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает наиболее эффективным и целесообразным назначить подсудимому Казаринову А.В. в силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Казаринова А.В. без реального отбывания вышеназванного наказания и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств препятствующих, назначению подсудимому Казаринову А.В. условного осуждения к лишению свободы, предусмотренных п.п. «а», «а.1», «б», «в» ч.1 ст. 73 УК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, а не какое-либо иное, указанное в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ окажет на подсудимого Казаринова А.В. должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.6, ч.2 ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения, избранную подсудимому Казаринову А.В. обязательство о явке необходимо, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В силу п.п.4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежит уничтожению, а <данные изъяты> - хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 312-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казаринова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 73 УК РФ считать Казаринова А.В. условно осужденным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Казаринова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации; не покидать место жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов.

Меру процессуального принуждения Казаринову А.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить, а <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:      Сасакин В.А.