Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 (2-1317/2022;) ~ М-1105/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-263/2023 УИД № 47RS0016-01-2022-001673-40,	В окончательной форме изготовлено 17.02.23
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года	г. Сосновый Бор Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО2 к Михайловой Александре Вячеславовне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области, действуя в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать Михайлову А.В. в течение 12 месяцев выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в прокуратуру поступило обращение Мухиной Е.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу нарушения правил содержания домашних животных. В ходе проведенной проверки установлено, что 30 июля 2022 г. Мухина Е.В. гуляя со своими несовершеннолетними детьми, возле аптеки, расположенной по адресу: ул. Солнечная, д. 9, в г. Сосновый Бор встретила подругу, которую хотели проводить до пересечения улиц Солнечная и Космонавтов. Остановившись на указанном перекрестке, разговорились. Далее Мухина Е.В. услышала лай собаки, увидела, что собака догоняет ее дочь ФИО2, нападает на нее с жутким лаем и ФИО2 падает. Мухина Е.В. отогнала собаку, ее дочь сильно кричала, визжала, была очень напугана. Далее она заметила на джинсах дочери кровь и, осмотрев, увидела, что у дочери глубокая рана. Снова прибежала собака и с громким лаем пыталась напасть на ребенка. На крики о помощи обратили внимание проходящие мужчины, пытались отогнать собаку, но она продолжала кружить, так продолжалось до тех пор, пока не появилась хозяйка собаки и не увела ее. После произошедшего ФИО2 была доставлена в приемное отделение ФГБУЗ «ЦМСЧ № 38» ФМБА России, где поставлен диагноз: «укушенная рана девой голени», врачом произведена первичная хирургическая обработка раны, наложены швы и асептическая повязка. По данному факту постановлением административной комиссии Муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 22 сентября 2022 г. Михайлова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 2.2 Областного закона «Об административных правонарушениях». В результате произошедшего ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, как во время укуса собаки, так и во время лечения, появилась боязнь собак, стал беспокойным сон. В этой связи прокурор вынужден обратиться в суд в защиту интересов несовершеннолетней.

Помощник прокурора Сосенкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 Мухина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Михайлова А.В., явившись в судебное заседание, исковые требования признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1099-1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июля 2022 г. в 21 час 35 минут на пересечении ул. Солнечная и Космонавтов в г. Сосновый Бор Ленинградской области на ФИО2 напала собака, которая была без поводка и намордника, принадлежащая Михайловой А.В.

В результате нападения собаки, ФИО2 получила телесные повреждения, что следует из копии медицинской карты стационарного больного №2342/Т от 30 июля 2022 г. ФГБУЗ «ЦМСЧ № 38» ФМБА России, согласно которой у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностирована укушенная рана левой голени.

В результате обращения ФИО2 в приемный покой ФГБУЗ «ЦМСЧ № 38» ФМБА России оформлена телефонограмма в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области и зарегистрирован материал КУСП-7888 от 30 июля 2022 г., который в последующем направлен в административную комиссию администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, поскольку в действиях Михайловой А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 2.2. Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Из объяснений Михайловой А.В., данных в ходе проведения проверки по данному материалу КУСП-7888, следует, что у нее (Михайловой А.В.) есть собака среднего размера внешне похожая на немецкую овчарку. У собаки нет документов и не сделаны необходимые прививки. У нее нет намордника, выгуливает она ее на поводке. В тот день ее собака сорвалась с поводка и побежала в лесопарковую зону и дома. Около 21 часа 35 минут напала на маленькую девочку. Увидела как собака нападает на ребенка и хотела ее поймать и оттащить. Как только поймала собаку, увела ее домой.

Согласно постановлению № 209 по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 г. Михайлова А.В. по вышеуказанным обстоятельствам признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 2.2. областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 30 июля 2022 г. в 21 час 35 минут Михайлова А.В. выгуливала собаку без поводка и намордника, которая набросилась на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие собаки и обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО2 ее собакой, Михайлова А.В. не оспаривала.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Михайлова А.В. не приняла необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей при выгуле домашнего животного, в связи с чем, по ее вине причинен вред здоровью несовершеннолетней ФИО2, в результате чего, истец испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданину», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, поведение нарушителя, индивидуальные особенности истца, наличие несовершеннолетнего возраста, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик Михайлова А.В. иск признал, такое признание иска ею заявлено добровольно, о чем оформлено письменное заявление, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом с удовлетворением иска по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайловой Александры Вячеславовны в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взысканная денежная сумма подлежит выплате в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья