Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-991/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 17 октября 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГАС «Система» к Мансуровой Э. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГАС «Система» обратилось в суд с указанным иском, обосновав тем, что между Мансуровой Э.Б. и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил денежные средства (заем) в размере 30 000 руб. и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 0,8% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору по истечении срока заемщик обязан возвратить сумму займа, выплатить проценты за пользование займом единовременным платежом, что не исполнено. Истец является правопреемником займодавцев.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 87479,50 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 44887,72 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12591,78 руб. – неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 3 499,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мансурова Э.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписи является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2020 года Мансурова Э.Б. путем заполнения специальной электронной формы обратилась к ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением (офертой) на предоставление кредита (займа), просив ООО МФК «Займ Онлайн» займ в сумме 30000 руб., путем перечисления на карту ...., сроком на 150 дней, под 0,8% за каждый день пользования займом. Данное заявление подписано Мансуровой Э.Б. аналогом собственноручной подписи клиента.

Подписав указанное заявление, Мансурова Э.Б., ознакомившись с Правилами предоставления займов ООО МФК «Займ Онлайн» и Общими условиями договора займа, Тарифами по продукту «Максимум», приняв их, просила займодавца заключить с ней договор в соответствии с Условиями и Правилами на условиях, указанных ею лично в указанном заявлении. Подтвердила, что акцептом ее заявления со стороны займодавца будут являться действия банка по перечислению в течение 7 дней с моменты подачи заявки суммы займа на счет, указанный в заявлении.

В случае акцепта заявки Мансурова Э.Б. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные Условиями и настоящей заявкой.

Согласно информации АО «Тинькофф Банк», 21 декабря 2020 года на счет карты .... через систему PayPS осуществлено перечисление денежных средств в сумме 30 000 руб.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МФК «Займ Онлайн» акцептировал заявку Мансуровой Э.Б. на заключение с ней договора займа .... от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных ею в заявке, при этом займодавец указанным действием исполнил свое обязательство по выдаче заемщику Мансуровой Э.Б. займа в сумме 30000 руб. Данные обстоятельства заемщиком Мансуровой Э.Б. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

На основании договора .... уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МФК «Займ Онлайн» передал, а цессионарий ООО «Коллекшн» принял права требования цедента, вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и заемщиками, в соответствии с реестром должников. Согласно пункта 249 реестра должников цедент ООО МФК «Займ Онлайн» передал цессионарию права требования, вытекающие из договора займа .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком Мансуровой Э.Б.

На основании договора уступки прав требований (цессии) .... от ДД.ММ.ГГГГ право требования уплаты задолженности по договору займа .... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Мансуровой Э.Б. перешли к цессионарию ООО «ГАС Система».

Поскольку заемщик Мансурова Э.Б. ненадлежащим образом исполнила обязанности по договору займа правопреемник займодавца обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка .... по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ ...., которым с должника Мансуровой Э.Б. в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору займа .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92235,62 руб. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника Мансуровой Э.Б.

ООО «ГАС Система» обратилось с требованиями о взыскании с заемщика Мансуровой Э.Б. задолженности по договору займа .... от ДД.ММ.ГГГГ в исковом порядке.

Учитывая, что факт получения займа в размере 30 000 руб. стороной ответчика не опровергнут, а также не доказан факт полного возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 87 479,50 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 44 887,72 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 591,78 руб. – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер о взыскании по договору процентов – 44 887,72 руб. и неустойки – 12591,78 руб. превышает полуторакратного размера задолженности по основному долгу в сумме 45 000 руб. (30000 х 1,5), соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов, неустоек подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета: 45 000 руб. (полуторократный размер суммы займа) - 44 887,72 руб. (размер процентов за пользование займом за период с 21 декабря 2020 года по 26 июня 2023 года) = 112,28 руб. (неустойка за нарушение сроков возврата долга) (44 887,72 +112,28 = 45000).

Поскольку из искового заявления следует, что ответчиком были произведены оплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 112,28 руб., а истцом не учтена данная сумма при расчете задолженности, соответственно сумма неустойки не подлежит удовлетворению в связи с ее погашением (112,28 руб. (начисленная неустойка) - 112,28 руб. (оплата)=0 руб.).

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов за период с 21 декабря 2020 года по 26 июня 2023 года в размере 44 887,72 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 447 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ ....) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 887,72 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 30 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░, 44 887,72 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 447 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░