Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 ~ М-377/2022 от 13.04.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-491/2022 УИД 43RS0010-01-2022-000651-32

17 мая 2022 г.                         г. Вятские Поляны

    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Ермакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову В.А., в котором с учетом уточнений просило:

- взыскать с ответчика в свою пользу пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 42 197 руб. 51 коп. за период с *** по ***, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 774 руб. 18 коп. за период с *** по ***,

- обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., на втором этаже кирпичного жилого 5-этажного дома по адресу: ***, кадастровый №,

- взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы за оценку в размере 1 297 руб. 71 коп., а также по оплате госпошлины в размере 7 579 руб. 15 коп.

В обоснование своих требований указало, что в соответствие с кредитным договором № от ***, заключенным АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Ермаковым В.А., заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. по 12 % годовых до ***. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ***. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно по графику платежей. Указанным договором предусмотрено, что цель кредитного договора – приобретение жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., по адресу: ***. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является ипотека в силу закона. За период действия кредитного договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая наличие просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а также нести очередной платеж и текущие платежи за пользование кредитом. Однако предъявленные требования ответчиком исполнены не были.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова № 70/2-3367/20 от 14.09.2020 с Ермакова В.А. в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 228 949 руб. 36 коп., а также судебные расходы в размере 2 744 руб. 75 коп. *** судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

По состоянию на *** задолженность по договору составляет 45 571 руб. 69 коп., в том числе: пени за несвоевременную уплату основного долга – 42 197 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 774 руб. 18 коп., которую и просили взыскать с ответчика в пользу истца, а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., на втором этаже кирпичного жилого 5-этажного дома по адресу: ***, кадастровый №, установив начальную продажную цену при его реализации равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 1 189 600 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала на основании доверенности Гусарова В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Ермаков В.А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 17.05.2022, направленный ответчику по месту регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Ермакова В.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Ермаковым В.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до *** под 12 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью, что подтверждается банковским ордером № от ***.

Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., на втором этаже кирпичного 5-этажного жилого дома по адресу: ***, общей стоимостью 2 100 000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления сумм кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствие с целями кредитования.

Согласно п. 4.2 погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равным долями в сумме 7 575 руб. 75 коп. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствие с Графиком погашения кредита (основного долга).

Кредитор вправе предъявить заемщику требований об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате нестойки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующих суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п.6.1 Договора).

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик Ермаков В.А. исполнял ненадлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика Ермакова В.А. направлено требование от *** о досрочном возврате задолженности в сумме 226 507 руб. 48 коп. в срок не позднее ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова № 70/2-3367/20 от 14.09.2020 с Ермакова В.А. в пользу Кировского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 228 949 руб. 36 коп., а также судебные расходы в размере 2 744 руб. 75 коп.

*** судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В результате на по состоянию на *** задолженность Ермакова В.А. по кредитному договору согласно представленному истцом расчету составила 45 571 руб. 69 коп., в том числе: пени за несвоевременную уплату основного долга – 42 197 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 774 руб. 18 коп.

Расчет пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных ответчиками платежей за период, в течение которого заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком иного расчета не представлено, указанный расчет не опровергнут.

Поскольку платежи осуществлялись несвоевременно, то банк на просроченную задолженность начислил неустойку. Доказательств того, что размер задолженности определен истцом неверно и составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Ермаков В.А. заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, соглашение, содержащее, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Россельхозбанк» предоставил денежные средства (кредит) Ермакову В.А. на условиях, предусмотренных договором, а Ермаков В.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок на оговоренных условиях, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 45 971 руб. 69 коп.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств является ипотека в силу закона приобретенного частично с использование средств кредита жилого помещения по адресу: ***, с момента регистрации права собственности Ермакова В.А. на жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН от *** собственником квартиры по адресу: ***, является Ермаков В.А., лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Подписанный заемщиком кредитный договор содержит сведения о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуются соблюдать условия кредитования.

В связи с неисполнением Заемщиком условий договора займа Залогодержатель в соответствии со ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку в обеспечение обязательств заемщика Ермакова В.А. по кредитному договору заключен договор залога квартиры, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1988 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному отчету №, составленному ООО «АВЕРТА ГРУПП», рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, составляет 1 487 000 руб.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество регулируется положениями статей 349, 350 ГК РФ, при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку договором о залоге стоимость заложенного имущества не была определена, и рыночную стоимость имущества, установленную отчетом № ООО «АВЕРТА ГРУПП» ответчик не оспорил, доказательств иной стоимости этого имущества в суд не представил, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры по адресу: *** размере 80% от рыночной стоимости, т.е. в размере 1 189 600.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг оценщика для определения рыночной стоимости объекта залога в размере 1 297 руб. 71 коп.., подтвержденные документально, также подлежат возмещению.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Ермакова В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 45 971 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 69 коп., в том числе:

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с *** по *** – 42 197 руб. 51 коп.,

- пени за несвоевременную уплату процентов за период с *** по *** – 3 774 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., на втором этаже кирпичного жилого 5-этажного дома по адресу: ***, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 189 600 руб.

Взыскать с Ермакова В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала судебные расходы за оценку № в размере 1 297 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 579 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2022 г.