Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-124/2023 от 20.01.2023

11MS0009-01-2016-002702-45                    Дело № 11-124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                     г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Алексеевой Галины Николаевны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 9 декабря 2022 года, которым Алексеевой Галине Николаевне возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара, вынесенным в период замещения мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара, от 12.06.2016 с Алексеевой Г.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № 11/1068/000R4/402340 от 21.07.2011 за период с 27.08.2013 по 12.11.2013 в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

07.12.2022 Алексеева Г.Н. направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 09.12.2022 Алексеевой Г.Н. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Алексеева Г.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда от 09.12.2022 отменить, в обоснование указав, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно от судебных приставов, ранее копия судебного приказа не была получена в виду не проживания с 2011 года по адресу, указанному в судебном приказе, в связи с прекращением регистрации, соответственно невозможности получения по указанному адресу корреспонденции. Копия судебного приказа ей была получена только 06.12.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Согласно ст.128, 129 ГПК Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене, если от должника в течение десяти дней со дня получения копии приказа поступят возражения относительно его исполнения.

Обжалуемый судебный приказ мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара вынесен 12.08.2016.

В связи с истечением срока хранения дело о вынесении судебного приказа № 2-1887/2017 от 12.08.2016 уничтожено.

Алексеева Г.Н. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа 07.12.2022, то есть со значительным пропуском срока, в обосновании пропуска срока указав на не получение копии судебного приказа, поскольку она зарегистрирована и проживает не по адресу, указанному в судебном приказе.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Мировой судья при рассмотрении возражений на судебный приказ пришел к выводу о том, что Алексеевой Г.Н. не представлено доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока для подачи возражений относительно судебного приказа, невозможности получения копии судебного приказа и представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, доказательств не проживания по адресу, указанному в судебном приказе, перемены места жительства, доказательств уведомления взыскателя об изменении места жительства.

Также мировой судья указал, что, поскольку дело о вынесении судебного приказа уничтожено в связи с истечением срока хранения, проверить достоверность доводов должника о не получении копии судебного приказа не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что Алексеевой Г.Н. к поданным возражениям относительно исполнения судебного приказа не было приложено доказательств, подтверждающих перемену места ее жительства на момент вынесения судебного приказа и направления его копии должнику, доказательств невозможности получения судебного приказа по указанному в нем адресу должника.

В тексте возражений на судебный приказ от 07.12.2022 отсутствуют ссылки на наличие приложений, иных доказательств, подтверждающих направление документов мировому судье при рассмотрении возражений на судебный приказ, в материалах не имеется.

Таким образом, доводы Алексеевой Г.Н. о том, что судебный приказ не был получен ею по причине не проживания по адресу направления копии судебного приказа и доводы об отсутствии регистрации на момент рассмотрения судом возражений не были подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

По существу документы, на которые Алексеева Г.Н. ссылается в обоснование своих доводов для восстановления ей срока на подачу возражений на судебный приказ, представлены ею только в суд апелляционной инстанции.

При этом заявителем в жалобе никак не обоснованна невозможность представления указанных документов мировому судье при подаче возражений на судебный приказ.

Представление доказательств в суд апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения мирового судьи, поскольку, обращаясь с возражениями на судебный приказ, заявитель должен был представить мировому судье доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу определения, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы судом не установлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, частную Алексеевой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Е.В. Никитенкова