Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2024 ~ М-1827/2024 от 11.06.2024

№ 2-2532/2024

УИД: 61RS0012-01-2024-003234-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вдовиченко А.С.

при секретаре Надымовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Овчинникова Михаила Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Овчинников М.В. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

Истец просит суд - взыскать с ответчика АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу Овчинникова М.В.: неустойки в размере 471 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий Сеидалиева У.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью истца, управлявшего Транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством курьерской службы «СДЭК» (номер накладной № обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья, по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 72 750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение здоровья, по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг. Указанное обращение зарегистрировано под № №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № № Заявителю отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с Решением № №, Заявитель обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковым заявлением, содержащим требования, в том числе о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № № установлена обязанность по выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по Договору ОСАГО, в связи с чем в пользу истца с Финансовой организации взыскано страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью 200 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в части взыскания страхового возмещения, перечислив в пользу истца страховое возмещение в сумме 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выплате неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в соответствии с п.1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведена выплата истцу неустойки в общей сумме 24 000 рублей 00 копеек (неустойка в размере 20 880 рублей 00 копеек перечислена истцу, сумма в размере 3 120 рублей 00 копеек удержана Финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)), что подтверждается платежным поручением № №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Обращения Финансовой организацией произведена выплата истцу неустойки в общей сумме 6 000 рублей 00 копеек (неустойка в размере 5 220 рублей 00 копеек перечислена истцу, сумма в размере 780 рублей 00 копеек удержана Финансовой организацией в качестве НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 60975.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требования Овчинникова Михаила Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано.

В судебное заседание истец Овчинников М.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении требований, снизить размер неустойки, расходов и других исковых требований.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий Сеидалиева У.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен вред здоровью истца, управлявшего Транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством курьерской службы «СДЭК» (номер накладной <данные изъяты>) обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья, по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 72 750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение здоровья, по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг. Указанное обращение зарегистрировано под № №

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № № Заявителю отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с Решением № № Заявитель обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковым заявлением, содержащим требования, в том числе о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № № установлена обязанность по выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по Договору ОСАГО, в связи с чем в пользу истца с Финансовой организации взыскано страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью 200 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в части взыскания страхового возмещения, перечислив в пользу истца страховое возмещение в сумме 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выплате неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в соответствии с п.1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведена выплата истцу неустойки в общей сумме 24 000 рублей 00 копеек (неустойка в размере 20 880 рублей 00 копеек перечислена истцу, сумма в размере 3 120 рублей 00 копеек удержана Финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)), что подтверждается платежным поручением № №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Обращения Финансовой организацией произведена выплата истцу неустойки в общей сумме 6 000 рублей 00 копеек (неустойка в размере 5 220 рублей 00 копеек перечислена истцу, сумма в размере 780 рублей 00 копеек удержана Финансовой организацией в качестве НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № №.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требования Овчинникова Михаила Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ-40 об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Изучив позицию истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление потерпевшего. Последний день на выплату ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма по в размере 200 000 рублей по решению суда фактически была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период нарушения обязательства по надлежащему исполнению страхового возмещения составляет 1131 дней ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Согласно п.76. Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку размер недоплаченного страхового возмещения согласно решению суда составляет 200 000 руб., то суд определяет правильным следующий расчет неустойки:

200 000 * 273 (с ДД.ММ.ГГГГ включительно) * 1% = 546 000,00 рублей.

С учетом выплаты финансовой организации неустойки в сумме 30 000 руб., расчет взыскиваемой судом неустойки по настоящему делу судом определен в следующем размере: 500 000 (максимальный размер неустойки) – 24 000 – 6 000 = 470 000 рублей.

Поскольку, как указано выше, ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по осуществлению своевременной выплаты и в полном объеме страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба, суд в силу вышеуказанных норм права считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.85 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая возражения ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 200 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Таким образом, суд полагает исковые требования Овчинникова Михаила Викторовича о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом услуг представителя в размере 40 000 рублей, подтверждается договором на оказание юридических и представительских услуг с условием о произведенной оплате.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя истца, учитывает категорию дела, не относящегося к сложным делам, количество судебных заседаний в суде, объем составленных и собранных представителем истца документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, подлежащей удовлетворению.

Поскольку истец, в соответствии с требованиями статьи 333.36 пункт 2 подпункт 4 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Михаила Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» ИНН № в пользу истца Овчинникова Михаила Викторовича ИНН № – неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей, а всего 240 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН: № государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 5 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2024