Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-651/2023 от 24.10.2023

Дело № 12-651/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абрамовской Н.В., действующей в интересах администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> подвернута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Данным постановлением администрация <адрес> признана виновной в том, что по месту своего нахождения – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не исполнила предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П2023-02.1-0014, выданные главным специалистом межрайонного отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> Фурманом С.А. об устранении нарушений ч.10 ст.32 ЖК РФ и пункта 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение), путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирных домах: № по <адрес>, № и № по <адрес>, № и № по <адрес>, № по пер.Ивановскому, №№, 38 и 43 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №№, 133, 143, 145, 181, 183, № и 233 по пр. 60-летия Октября, № и №а по <адрес>, №№, 21 и 131 по <адрес>, № и № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №а по <адрес>, №а и № по <адрес>, № и № по <адрес>, № по <адрес>, № и № по пер.Дежнева, № в квартале ДОС (Большой Аэродром), № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №а по пер.Картографическому, № по <адрес>, №г по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по Амурскому бульвару, № по <адрес>, № по <адрес>, № по пер.Сормовскому, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №а по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №а и №а по <адрес>, № по <адрес>, №е по <адрес>, № по <адрес>, которые признаны аварийными.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник администрации <адрес> Абрамовская Н.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и освобождении от административной ответственности по малозначительности содеянного. В обоснование указала, что администрацией <адрес> предпринимались меры для переселения из аварийного фонда, что подтверждается уведомлениями и актами, представленными управлением жилищного фонда и приватизации жилья. Согласно представленным актам предписания частично исполнены, и граждане переселены в жилые помещения маневренного фонда. С гражданами, которые отказались от переселения, ведется работа о выселении, путем предъявления требований об этом в судебном порядке. В настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> рассматриваются дела по заявлениям администрации о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № П2023-02.1-0014 в части ряда многоквартирных жилых домов недействительным.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой корреспонденции и электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника, поскольку их права и законные интересы на участие в рассмотрении жалобы соблюдены.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере использования отвечающих требованиям безопасности жилых помещений в многоквартирных домах, равно как и в регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, и по конструкции объективной стороны правонарушения относится к формальным составам. Наступление каких-либо противоправных последствий в результате невыполнения законного предписания в данной ситуации не обязательно.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 настоящей статьи.

В силу пункта 7 Положения, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления.

На основании пункта 49 Положения следует, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, главным специалистом межрайонного отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> Фурманом С.А. администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № П2023-02.1-0014, которым на нее возложена обязанность в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и устранить нарушения ч.10 ст.32 ЖК РФ, п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пункта 49 раздела IV Положения путем принятия срочных мер по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах: № по <адрес>, № и № по <адрес>, № и № по <адрес>, № по пер.Ивановскому, №№, 38 и 43 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №№, № и <адрес> № и №а по <адрес>, №№, 21 и 131 по <адрес>, № и № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №а по <адрес>, №а и № по <адрес>, № и № по <адрес>, № по <адрес>, № и № по пер.Дежнева, № в квартале ДОС (Большой Аэродром), № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №а по пер.Картографическому, № по <адрес>, №г по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по Амурскому бульвару, № по <адрес>, № по <адрес>, № по пер.Сормовскому, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №а по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №а и №а по <адрес>, № по <адрес>, №е по <адрес>, № по <адрес>, признанных аварийными, в соответствии с действующим законодательством.

В связи с установленным фактом невыполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ № П2023-02.1-0014 консультанта Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол №.1-12-908/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № мировой судья обоснованно привлек администрацию <адрес> к административной ответственности, подвергнув административному штрафу.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № решения о проведении внеплановой проверки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн, согласованного с прокуратурой <адрес>; постановлений администрации <адрес> о признании многоквартирных домов: № по <адрес>, № и № по <адрес>, № и № по <адрес>, № по пер.Ивановскому, №№, 38 и 43 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №№, № и <адрес> № и №а по <адрес>, №№, 21 и 131 по <адрес>, № и № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №а по <адрес>, №а и № по <адрес>, № и № по <адрес>, № по <адрес>, № и № по пер.Дежнева, № в квартале ДОС (Большой Аэродром), № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №а по пер.Картографическому, № по <адрес>, №г по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по Амурскому бульвару, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №а по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №а и №а по <адрес>, № по <адрес>, №е по <адрес>, № по <адрес>, – аварийными и подлежащими реконструкции и о выявлении оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу; заключений межведомственной комиссии администрации города о выявлении оснований для признания вышеуказанных домов аварийными и подлежащими реконструкции и о выявлении оснований для признания их аварийными и подлежащим сносу; акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № с фототаблицей; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции вина администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении администрации <адрес> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как у данного юридического лица имелась реальная возможность выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №, но этого сделано не было.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> при составлении в отношении администрации <адрес> соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не были оценены все значимые по делу обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы все обстоятельства настоящего дела, проверены представленные административным органом доказательства, которым дана надлежащая оценка, сделан мотивированный и обоснованный вывод о признании администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что указывает на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих либо отягчающих административную ответственность администрации <адрес>, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировым судьей обоснованно в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признано принятие мер, направленных на исполнение предписания.

Наказание привлекаемому к ответственности лицу назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного администрацией <адрес> административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров