Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-34/2023;) от 23.11.2023

Дело № 11-1/2024

УИД 25MS0080-01-2023-001348-09

Мировой судья

судебного участка № 80 Прохорович А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровка                 16 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску И.В. к П.М. о возмещении квартплаты за жилое помещение и расходов на погребение,

по апелляционной жалобе истца И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.В. обратился к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края с исковым заявлением к ответчику П.М. о возмещении платы за жилищно-коммунальные услуги и капительный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 11804,29 руб., взыскании потери от инфляции в сумме 1457,82 руб., расходов за почтовые отправления на сумму 216 руб., по уплате государственной пошлины в размере 472 руб., а также о возмещении расходов на погребение И.И. в размере 43362 руб., взыскании потери от инфляции в сумме 5355 руб., расходов за почтовые отправления в сумме 89,5 рублей и государственной пошлины в размере 1662 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично; с П.М. в пользу И.В. в счет возмещения расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт жилого помещения взысканы денежные средства в размере 11804,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 472 руб., расходы за почтовые отправления в размере 215,5 рублей. В части взыскания расходов на оплату погребения И.И. и связанных с подачей иска расходов решением мирового судьи отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в связи с проживанием в <адрес>, в его отсутствие суд не принял во внимание представленные им письменные подтверждения достоверности и неоспоримости его доказательств, у стороны ответчика была возможность повлиять на принятие судом решения. Ходатайства ответчика о переносе слушания по делу по состоянию здоровья документально справками из медицинских учреждений не подтверждены. В связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, неправильным определением существенных обстоятельств, просит отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о возмещении 50% средств, потраченных истцом на погребение И.И. (Т. 1 л.д. 224-227), взыскать с ответчика П.М. денежные средства в сумме 43362 рубля, оплату государственной пошлины в размере 1651 рубль, почтовые расходы за отправку апелляционной жалобы ответчику в размере 76 рублей, а всего 45089 рублей (Т. 1 л.д. 221).

В судебном заседании истец И.В. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что суд первой инстанции при принятии решения руководствовался не только законодательными актами, но и при обстоятельствах его неучастия в судебном заседании, на что он дал свое разрешение, использовал свое личное отношение к происходящему. При этом ответчик представил истца суду в самом неприглядном виде: сообщил сведения о том, что он не работает, не имеет дохода, не заботился о матери, использовал её денежные средства. Вместе с тем, И.И. всю свою жизнь всячески поддерживала детей ответчика, он этому никоим образом не препятствовал, представил квитанции о денежных переводах И.И. Суд принял во внимание, обстоятельства того, что свидетели видели у И.И. денежные средства, отложенные на похороны. Это неправда, его мать не готовилась к похоронам, была необходимость оплатить ремонт квартиры после затопления соседями, денежные средства откладывались на эти цели, его личные сбережения (доходы от банковских вкладов, реализации авторского права) тоже хранились в квартире И.И. Именно из его сбережений бабушка давала деньги в долг его племянницам. В качестве доказательств стороной ответчика представлена Вотцап-переписка, согласно которой он указывает, что все расходы на похороны оплатит самостоятельно, которая неверно интерпретирована мировым судьей, как заверение оплатить их из средств, имевшихся у И.И. Вместе с тем, эта же переписка содержит сведения о том, что он оплатит все расходы из своих денег, они будут компенсированы по чекам. Расходы на достойные похороны включают и расходы на лечение и уход за умершим, и согласно судебной практике – таковыми являются расходы на поминальный обед в день похорон (часть православного обряда похорон), а также на обустройство места захоронения. На лечение и похороны матери потратил более 250000 рублей – мама до смерти лежала в больнице в течение месяца. Обустройство могилы оплатил за счет собственных средств, хоронили рядом с могилой отца, ограду украли, самостоятельно нес и эти дополнительные расходы. П.М. при организации поминального обеда «9 дней» указала, что эти расходы возьмет на себя, он предлагал оплатить свою часть, она предложила поговорить об этом при встрече. Тем не менее, он также оплачивал и этот поминальный обед. Претензий по этому поводу ответчице не предъявляет, она тоже до настоящего времени не обращалась с нему с такими требованиями. Привел доводы об алчности ответчицы и её детей, отсутствии заботы о матери с её стороны, о документальном подтверждении понесенных им расходов на погребение матери.

Ответчик П.М., будучи уведомленной надлежащим образом о судебном заседании, в апелляционном рассмотрении дела не участвовала, согласно письменным возражениям с доводами истца не согласна, считает решение законным и обоснованным. Предположение истца об имеющейся у неё возможности повлиять на решение судьи, частично принятого в её пользу, считает оскорбительным и необоснованным, так как выводы истца построены только на его умозаключениях и не опираются на факты. За погребение И.В. расплачивался денежными средствами, принадлежащими покойной. На момент смерти И.И. И.В. нигде не работал несколько лет. Информация об ухудшении её здоровья подтверждена листком временной нетрудоспособности. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения (Т. 1 л.д. 217).

Представитель ответчика Норкина Н.О. в судебном заседании просила решение мирового судьи в оспариваемой истцом части оставить без изменения, учитывая письменные возражения ответчика. Считает, что судом первой инстанции были установлены все значимые по делу обстоятельства. Доводы ответчика о расходовании истцом на погребение И.И. принадлежащих последней денежных средств основываются на представленной в материалы дела переписке с истцом о наличии денежных средств, найденных в квартире умершей матери, которыми фактически был оплачен ритуал погребения, при этом И.В. утверждал, что этих средств было достаточно для совершения всех этих действий. Ответчиком также представлены доказательства того, что истец длительное время не был трудоустроен, не имел дохода, а, следовательно, самостоятельно оплатить эти расходы не мог. Приведенная переписка свидетельствует о том, что ответчиком самостоятельно организован и оплачен ритуальный поминальный обед «9 дней». Решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в оспариваемой части по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение мирового судьи в части взыскания доли расходов на оплату коммунальных услуг, приходящихся на наследника П.М. как собственника квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (доля в праве ?), сторонами не оспаривается.

В силу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, со дня открытия наследства поступает в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что после смерти И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, её наследниками являются П.М. и И.В., которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и ? долю на денежные средства во вкладе, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк доп.офис № на счете на счете № со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсационными выплатами, принадлежащими наследодателю на праве собственности.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (п. 2).

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Ни Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат критерии определения достойных похорон, а потому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Закона). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вместе с тем, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми, отвечают требованиям разумности и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (протокол НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательство по осуществлению похорон И.И. взял на себя И.В., несмотря на то, что у наследодателя имелось двое наследников, которые не отказались от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, считаются собственниками наследственного имущества с момента открытия наследства, и должны нести расходы за оказание ритуальных услуг в день похорон с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в связи со смертью матери понесены расходы по оплате ритуальных услуг и предметов на сумму 61350 рублей и поминальной трапезы на сумму 31800 рублей. Общая сумма расходов на достойные похороны наследодателя И.И. составила 93150 рублей. Истец И.В. получил социальное пособие на погребение в размере 6424,98 рублей, и за вычетом полученного социального пособия сумма расходов, затраченных истцом на погребение И.И., составила 86725,02 рублей. Указанная сумма на погребение отвечает критерию необходимых и разумных затрат, соответствует обычаям и традициям погребения, указанные затраты понесены истцом для обеспечения достойного захоронения наследодателя и организации его поминок в день похорон, которые также судом учитываются при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика. Таким образом, с наследника П.М. подлежит взысканию 50 % от суммы, затраченной истцом на погребение наследодателя, а именно в заявленном истцом размере 43362 руб.

Разрешая требования истца о взыскании потери от инфляции в сумме 5355 рублей, суд исходит из того, что фактически истцом заявлены требования об индексации присужденной денежной суммы. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом суммы индексируются на день исполнения решения суда. Индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, поскольку она производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. По изложенному, оснований для индексации присужденной денежной суммы не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По изложенному, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из оплаченных при подаче иска в суд суммы государственной пошлины в размере 1673 рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. (Т. 1 л.д. 52), платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 руб. (Т. 1 л.д. 69) и 1201 руб.(Т. 1 л.д. 70) и почтовых расходов 89,5 рублей (Т. 1 л.д. 50), а также расходов, связанных с апелляционным рассмотрением дела (76 руб. почтовых расходов при направлении копии апелляционной жалобы ответчику (Т. 1 л.д. 215), 150 рублей – сумма государственной пошлины (Т. 1 л.д. 214) пропорционально сумме удовлетворенных требований (на 89 %). При этом для исчисления суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд принимает сумму, подлежащую оплате по заявленным исковым требованиям в общей сумме 48717 рублей, т.е. в размере, указанном истцом 1661,51 руб.

Давая оценку доводам стороне ответчика о денежных средствах в размере 65000 рублей, хранящихся в квартире умершей И.И., и которые были обнаружены истцом после смерти матери, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В пунктах 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что указанная сумма была обнаружена истцом И.В. в квартире умершей после смерти наследодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства, принадлежащие умершей И.И., после смерти наследодателя подлежали обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях. Указанных требований ответчиком в качестве встречных, как ведущих к зачету в счет заявленных к взысканию в пользу истца денежных сумм, не заявлено. При этом достоверность оплаты именно истцом расходов на погребение И.И. согласно представленным платежным документам, ни у суда, ни у ответчика сомнений не вызывает. Доводы сторон о материальном положении истца, способах прижизненного расходования денежных средств И.И., исходя из характера спорных правоотношений, суд признает не имеющими правового значения для разрешения заявленного спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов на погребение И.И., суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, неверно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение мирового судьи в этой части подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в соответствии с вышеприведенными основаниями.

Что касается требований истца о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, то в данной части суд апелляционной инстанции приходит к выводу о верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, при даче оценке представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и правомерном выводе о частичном удовлетворении исковых требований. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены и изменения решения мирового судьи в этой части, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.В. к П.М. о возмещении квартплаты за жилое помещение, а также о возмещении расходов на погребение И.И. отменить в части требований о возмещении расходов на погребение И.И.

    Принять в этой части новое решение, которым исковые требования И.В. (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) к П.М. (паспорт 0507 455094 выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском районе, ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении расходов на погребение И.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с П.М. в пользу И.В. расходы на погребение в размере 43362 рубля, расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг в размере 1469,84 рублей.

    Взыскать с П.М. в пользу И.В. расходы, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции в размере 201,14 рублей.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.В. к П.М. о возмещении квартплаты за жилое помещение, а также о возмещении расходов на погребение И.И. в части требований о возмещении квартплаты за жилое помещение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья С.А. Кандыбор

Мотивированное определение составлено 07.05.2023.