Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11820/2022 от 30.09.2022

Судья: Кривоносова Л.М.              адм.дело № 33а-11820/2022

(№ 2а-1704/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Брагиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 августа 2022 г. по административному делу № 2а-1704/2022 по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Звягиной В.В., Гурову И.Н., врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А. , заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г. , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконным, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Звягиной В.В., УФССП России по Самарской области о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконным, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указало, что ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горбунова В.В., где взыскателем является Общество. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги, которому присвоен № следующего содержания: «Учитывая, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, просят предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные, об осуществленных в 2022; выходах в адрес должника, и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021г.; ответ по ходатайству предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.»

Вопреки требований ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. В условиях неисполненных требований исполнительного документа, не произведенных исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения, отказывать взыскателю в проведении перечисленных в заявлении действий, является незаконным, в связи с чем нарушены права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ООО «КА «Содействие» просил суд признать постановление от 21.09.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области Звягиной В.В. об отказе в удовлетворении заявления за № по исполнительному производству № в отношении должника Горбунова В.В.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Звягиной В.В., выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству №ИП в отношении должника Горбунова В.В., в условиях не исполненных требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области Звягина В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести и направить взыскателю постановление об удовлетворении заявления за № по исполнительному производству № в отношении должника Горбунова В.В., произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №ИП в отношении должника Горбунова В.В., направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Горбунова В.В. и в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а при поступлении информации новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 августа 2022 г. административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» оставлены без удовлетворения (л.д. 103-115).

В апелляционной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Содействие» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме (л.д. 118-119).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 31.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Рогудевой Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Горбунова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «КА «Содействие».

Из исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области за период с даты возбуждения исполнительного производства (31.03.2019) по 08.04.2022 (как указано в иске) были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы запросы в целях установления имущества должника, также были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, запрос в пенсионный фонд России.

Также, за указанный период времени судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области были вынесены в отношении должника Горбунова В.В. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.05.2019, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.05.2019, 22.01.2020, 29.07.2020; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 26.06.2019, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.11.2021. Личность должника установлена на основании паспортных данных. Согласно полученным ответам с ГИБДД установлено, что транспортное средство <данные изъяты>н № принадлежит Горбунову В.В.. в связи с чем постановлением от 17.05.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно поступившим сведениям с ФНС должник имеет следующие счета: №, открытый в ПАО <данные изъяты>», наличие денежных средств – 0 руб., №, №, №, №, №, открытые в <данные изъяты> денежные средства – 0 руб.; №, №, открытые <данные изъяты> №, открытый <данные изъяты> денежные средства – 0 руб.; №, открытый <данные изъяты>», денежные средства – 0 руб., в которые были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В других банках и иных кредитных учреждений сведений в указанный период времени не имеется.

Согласно поступившим сведениям из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям, полученным из ПФР, отчисления от работодателя отсутствуют.

По адресу регистрации должника – <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. в присутствии понятых был осуществлен выход, однако установлено о невозможности обращения взыскания на отдельные виды имущества, принадлежащему должнику, по месту проживания должник отсутствовал, место нахождения транспортного средства установить невозможно.

В период с мая 2022 г. по июнь 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. в рамках указанного исполнительного производства направлены повторено аналогичные запросы в государственные регистрирующие органы и учреждения для установления движимого и недвижимого имущества должника Горбунова В.В., а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 18.05.2022 г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.06.2022г.

Оставляя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры, предусмотренные Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях исполнения судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «КА «Содействие», поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как усматривается из административного иска, административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось к административному ответчику через сайт госуслуги с заявлением, которое было зарегистрировано за номером 1465991734, которое, по мнению административного истца, должностными лицами службы судебных приставов было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. При этом заявление и доказательства обращения к административному ответчику именно с этим заявлением с приложенной доверенностью административный истец суду не предоставил.

Судебная коллегия отмечает, противоречия в предоставленном административном исковом требовании, так ООО «КА «Содействие» указывает, что просят предоставить сведения на 08.04.2022, тогда как в заявлении указано на 13.09.2021.

Постановление об удовлетворении ходатайства выносила судебный пристав Иванова И.В., административный истец получил посредством ЕПГУ постановление 22.09.2021, прочитал 27.09.2021.

Из исполнительного производства и сводки исполнительного производства, установлено, что 21.09.2021 г. вынесено только одно постановление, согласно которого заявление ФИО10 (представитель ООО «КА «Содействие») удовлетворено, в рамках исполнительного производства в адрес заявителя направлены электронный реестр запросов и ответов, а также сводка исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие».

Несогласие административного истца с полнотой ответа или произведенными судебным приставом-исполнителем действиями не свидетельствует о незаконности действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поскольку совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Применяя вышеназванные положения закона, с учетом, установленных по делу обстоятельств, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области, выразившегося в невынесении и в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП, поскольку материалами дела подтверждается, что заявление взыскателя рассмотрено в установленном порядке уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении принципа состязательности не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом вынесено определение, в котором сторонам разъяснены их права и обязанности, назначено предварительное судебное заседание. Ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание представитель административного истца не явился, письменных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял, хотя имел такую возможность.

Таким образом, нарушения процессуальных прав административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу, были предметом оценки судов первой инстанций. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением прав истца, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу ч.4 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административный истец обратился с требованием к судебному приставу ОСП Железнодорожного района Звягину В.В, тогда как оспариваемое постановление выносила судебный пристав Иванова И.В. (л.д.54).

Бездействия судебного пристава Ивановой И.В. выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «КА «Содейсвтие» не установлены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: