Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 ~ М-311/2023 от 30.08.2023

УИД 37RS0№-32

Дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2023 года                  Ивановская область, г. Комсомольск

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Тейковского районного суда, и.о. судьи Комсомольского районного суда Алешина О.А.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольск гражданское дело по иску Востриковой Татьяны Сергеевны к Администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Вострикова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>» (в настоящее время ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ) в лице председателя СПК ФИО4 продал истцу жилой дом общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за 30 000 рублей.

Продажа дома осуществлялась на основании решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности СПК «<данные изъяты>» на указанный жилой дом и переход к истцу права собственности на этот жилой дом по договору купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы не были, а ДД.ММ.ГГГГ, через два месяца после заключения договора купли-продажи, СПК «<данные изъяты>» был ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным ЕГРН, по указанному адресу имеется жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью № кв.м., с кадастровым №, земельный участок при данном жилом доме на кадастровом учете не стоит. Сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют.

Согласно данным похозяйственной книги администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области за ДД.ММ.ГГГГ года, в данном жилом доме проживали ФИО7 и ФИО8. Сведения о земельном участке при доме в похозяйственной книге отсутствуют.

ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО10 - в настоящее время живет в <адрес>.

В спорном жилом доме более 17 лет никто не живет, дом находится в плохом состоянии и нуждается в серьезном ремонте.

По мнению истца, поскольку СПК «<данные изъяты>» ликвидирован без правопреемства, в связи с чем утратил правоспособность, то зарегистрировать право собственности на жилой дом за СПК «<данные изъяты>» и переход этого права к истцу в результате сделки купли-продажи в настоящее время невозможно, однако возможно сразу зарегистрировать на истца право собственности на жилой дом на основании заключенного договора купли-продажи. В связи с ликвидацией СПК «<данные изъяты>» надлежащим ответчиком по данному делу является администрация Новоусадебского сельского поселения.

Истец – Вострикова Т.С., извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны, а также просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо – Крайнова С.А., извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения иска не возражала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вострикова Т.С. купила у Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО4 указанное имущество – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи (л.д. №), покупная цена 30000 рублей уплачена полностью при подписании настоящего договора, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).Продажа дома осуществлялась на основании решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют. Право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д. №).

Согласно выписке из похозяйственной книги, в спорном жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО6 и ФИО5 Сведения о земельном участке при доме в похозяйственной книге отсутствуют (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. №).

Факт продажи жилого дома продавцом СПК «<данные изъяты>» покупателю Востриковой Т.С. участниками процесса не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела, которым у суда нет оснований не доверять.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» был ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности СПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ продан истцу Востриковой Т.С.

Право собственности Востриковой Т.С. на указанное в иске имущество никто не оспаривает.

Договор купли-продажи между СПК «<данные изъяты>» и Востриковой Т.С. и переход права собственности от продавца к покупателю не прошли государственную регистрацию, однако, в соответствии с требованиями ст.ст. 554, 555 ГК РФ, договоры были заключены в письменной форме, содержат существенные условия сделки – предмет, цена имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между продавцом и покупателем в надлежащей форме в соответствии со ст. 550 ГК РФ заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка.

Как видно из материалов дела ответчик исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Востриковой Татьяны Сергеевны к Администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Востриковой Татьяной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью № кв. м, в том числе жилой площадью № кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Алешина О.А.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2023 года.