Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-462/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-508/2022

УИД 42RS0036-01-2023-000854-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Топки                                                                                                        15 сентября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Образцовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее по тексту ООО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Образцовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает, что между МФК «Лайм-Займ» и Образцовой Е.С. был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта МФК «Лайм-Займ» (<данные изъяты>), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта МФК «Лайм-Займ» (<данные изъяты>).

В соответствии с договором цессии от 15.12.2021 истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Ранее мировым судом судебный участок № 1 Топкинского городского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между МФК «Лайм-Займ» и Образцовой Е.С., однако на основании поступивших возражений от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта МФК «Лайм-Займ», ответчик зашел на сайт, заполнил заявку с указанием необходимых данных. Договор с ответчиком заключен в электронном виде и подписан электронной подписью, для чего была идентифицирована личность ответчика при помощи номера мобильного телефона, принадлежащего ответчику. Так ответчик сообщил МФК «Лайм-Займ» сведения именно о принадлежащем на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере телефона, на который ответчику были направлены индивидуальные условия и подтверждены кодом (ключем простой цифровой подписи <данные изъяты>). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п. 2.2, 6.2 индивидуальных условий договора, сумма займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, даты уплаты периодических платежей каждые <данные изъяты> дней с даты заключения договора, количество периодических платежей - 3, в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору не может превысить в год <данные изъяты>% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Интел коллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, в телефонограмме представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Образцова Е.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченная в дело, определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица МФК «Лайм-Займ» своевременно и надлежащим образом извещена о дне, времени и месте слушания дела, представитель которой в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и Образцовой Е.С. заключен договор потребительского займа №, на сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дня, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, на основании индивидуальных условий договора, и общих условий договоров микрозайма (л.д. 5-8).

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети интернет МФК «Лайм-Займ» <данные изъяты> оферте и принятой таковой заемщиком Образцовой Е.С. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты, адреса места регистрации и т.д. и акцептована Образцовой Е.С. путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью.

Соответственно, после получения указанных выше данных, МФК «Лайм-Займ» направило Образцовой Е.С. SMS-сообщение с кодом подтверждения (<данные изъяты>). По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Образцова Е.С. путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, в том числе, что ознакомилась с общими условиями и правилами предоставления договоров микрозайма. Образцовой Е.С. были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены Образцовой Е.С.

Договор займа, условия которого определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 31.05.2021, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписаны электронной подписью заемщика Образцовой Е.С.

Займ в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом суммы страховой выплаты по страховому полису в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной п. 23 индивидуальных условий договора, предоставлен Образцовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением денежных средств, что подтверждается чеком операции Wirebank по перечислению денежных средств на банковскую карту по вышеуказанному договору (л.д. 11).

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора, срок действия договора <данные изъяты> дня, сумма займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 индивидуальных условий договора, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей по графику тремя платежами - каждые <данные изъяты> дней с даты заключения договора, всего три платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты>% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год <данные изъяты>% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному МФК «Лайм-Займ» с Образцовой Е.С. в полном объеме ООО «Интел коллект» (л.д. 12-16).

В соответствии ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец ООО «Интел коллект» является новым кредитором ответчика, к которому перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штраф.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, образовалась задолженность, в связи с чем ООО «Интел коллект» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пользу ООО «Интел коллект» с Образцовой Е.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Кроме того, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности и доказательства внесения оплаты ответчиком не представлены, по мнению суда расчет является арифметически правильным, выполнен с учетом ограничения предельной суммы начисляемых процентов и неустойки по договору, который не может превышать 1,5 размера займа, при этом истцом добровольна уменьшена сумма процентов и составляет <данные изъяты> рублей, сумма штрафа уменьшена до <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Интел коллект» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 25) и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект», удовлетворить.

Взыскать с Образцовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 23 575,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 680,46 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1 147,12 рублей, а также почтовые расходы в размере 59,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,08 рубля, всего взыскать 54 233 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          /подпись/        Е.В. Почуева

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2023.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.