Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2022 от 11.05.2022

Дело № 12-39/2022 Мировой судья: Купкенов Р.Э.

УИД: 21MS0005-01-2022-000488-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

1 июля 2022 года с. Батырево

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комиссарова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Комиссарова Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 6 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Комиссаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП Комиссаров А.Г. подал жалобу, в обоснование которой указывает, что сопроводительные документы на транспортировку древесины были оформлены им надлежащим образом, не был указан лишь государственный номер прицепа. В постановлении мирового судьи сумма штрафа прописью указана неверно. Также указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ИП Комиссаров А.Г. жалобу поддержал по заявленным основаниям, факт нарушения перевозки древесины без оформленного электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины не оспаривал.

МО МВД России «Ульяновский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав Комиссарова А.Г., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы оснований для ее удовлетворения не нахожу исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 №2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 № 1696» утверждена форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Согласно требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, включенными в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью.

Сопроводительный документ оформляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего документа, в соответствии с пунктами 5 - 20 настоящего документа с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 г. - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) (далее - информационная система) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы.

Согласно п.2 требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 №2214 продавцом древесины ставится отметка в случае приобретения древесины на розничном рынке или в организации розничной торговли в объеме 10 куб. метров и более.

При проставлении указанной отметки автоматически блокируется возможность заполнения пунктов 8, 9, 11 и 13 формы сопроводительного документа (при этом сведения о перевозчике, грузополучателе, пункте назначения и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, не указываются, такой сопроводительный документ автоматически прекращает свое действие по истечении 7 дней со дня формирования), а пункты 6, 7 и 12 формы сопроводительного документа заполняются автоматически данными продавца древесины.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на автодороге Урал М-5 217 км возле села <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> индивидуальный предприниматель Комиссаров А.Г. допустил транспортировку древесины породы «береза, липа, осина», общим объемом 26 куб.м. на автомашине марки КАМАЗ-65115 с гос. рег. знаком № с прицепом с гос. рег. знаком АВ258521, без оформленного электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины в нарушении п.2 требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Комиссарова А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Комиссаровым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, договором купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, расписками Ф.Ю и С.А., и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия Комиссарова А.Г. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сопроводительные документы оформлены надлежащим образом, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не ставят под сомнение наличие в действиях Комиссарова А.Г. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Доводы ИП Комиссарова А.Г. о том, что он ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №<адрес> опровергается ответом АО «Почта России» УФПС <адрес> на запрос суда, из которого следует, что почтовая корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении ИП Комиссарова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Комиссарову А.Г. в пределах, установленных санкцией ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ и является минимальным.

Вместе с тем на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ полагается необходимым исправить опечатку в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ: вместо (четыре тысячи) следует указать (тридцать тысяч).

руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 6 апреля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Комиссарова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Комиссарова А.Г. – без удовлетворения.

Исправить опечатку в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 6 апреля 2022 года вместо (четыре тысячи) следует указать (тридцать тысяч).

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Батыревского районного суда

Чувашской Республики

Т.Г. Чукмаева