Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 (2-2183/2022;) ~ М-501/2022 от 05.03.2022

Дело №2-152/23

24RS0013-01-2022-000987-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич Оксаны Александровны, Пашкевич Андрея Викторовича к Яловкину Николаю Николаевичу об устранении нарушений прав собственников земельного участка путем реконструкции крыши,

УСТАНОВИЛ:

Пашкевич О.А., Пашкевич А.В. обратились в суд с иском к Яловкину Н.Н. об устранении нарушений прав собственников земельного участка путем демонтажа кровли здания. Требования мотивировали тем, что 17.09.2018 Емельяновский районный суд Красноярского края, рассмотрев дело по иску Пашкевич О.А., Пашкевич А.В. к Яловкину Н.Н. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, сносе строения, возложил на Яловкина Н.Н. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность устранить нарушение п. 9.14 СП 17.13330.2011 «Кровли Актуализированная редакция СНиП П-26-76» путем установки на кровле крыши жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кабельной системы противообледенения; в удовлетворении требования о сносе двухэтажного строения по адресу: <адрес> отказано. Обращение в суд с настоящим иском вызвано тем, что установление кабельной системы противообледенения не решило проблему устранения нарушения прав собственника по использованию земельного участка. Возведенный ответчиком объект недвижимости с нарушением отступа от границ соседнего участка намного менее 3 метров позволяет скату крыши ответчика находиться на территории соседнего участка истцов на расстоянии около 50 см, тем самым сточные воды, снег постоянно находятся на территории смежного земельного участка истцов. Просили обязать ответчика прекратить нарушение права пользования истцов земельным участком по адресу: <адрес> путем демонтажа кровли крыши объекта недвижимости, 2-х этажного здания на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Впоследствии требования уточнили, просили обязать ответчика прекратить нарушение права пользования Пашкевич О.В., Пашкевич А.В. земельным участком по адресу: <адрес> путем реконструкции ската крыши объекта недвижимости, 2-х этажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, перестроив её в плоскую эксплуатируемую крышу без скатов, с парапетом, которая полностью исключает сход снега на земельный участок истцов Пашкевич О.А. и Пашкевич А.В. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в срокдо 25 ноября 2023 года, взыскать с ответчика 164000 рублей в пользу Пашкевич О.А. и Пашкевич А.В. за оказание юридических услуг, 33000 рублей -проведение строительно-технической экспертизы (заключение от 08 декабря 2022 года № 16-201-22) (л.д.1-6 т.1, 106 т.2).

Третьим лицом к участию в деле судом привлечено Росреестр (л.д. 2об т.1).

Представитель истцов Гончарова О.О. (по доверенности-л.д. 8 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Яловкин Н.Н., представитель ответчика и третьего лица Яловкиной И.В. Рачковский Д.В. (по доверенности –л.д. 70 т.1) против удовлетворения исковых требований в части реконструкции крыши ската крыши 2-х этажного здания с кадастровым номером №, перестроив её в плоскую эксплуатируемую крышу без скатов, с парапетом, которая полностью исключает сход снега на земельный участок истцов Пашкевич О.А. и Пашкевич А.В. с кадастровым номером № не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.95-104 т.2).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, представителя третьего лица Яловкиной И.В., суд полагает исковые требования Пашкевич О.В., Пашкевич А.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Судом установлено, что согласно решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.09.2018, имеющему при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, Пашкевич А.В. и Пашкевич О.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14 мая 2015 года, Яловкин Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Яловкиным Н.Н. 26 октября 2017 года, согласно разрешению на строительство от 18 августа 2006 года № 50, выданному Яловкину Н.Н. Отделом архитектуры и градостроительства администрации п. Емельяново на строительство жилого дома по адресу: <адрес>; указанным решением признан факт несоблюдения ответчиком при строительстве дома требований Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", допущенные им нарушения нельзя признать существенными и влекущими безусловный снос этого дома, который является постоянным местом жительства ответчика и его супруги, возложена на Яловкина Н.Н. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность устранить нарушение п. 9.14 СП 17.13330.2011 «Кровли Актуализированная редакция СНиП П-26-76» путем установки на кровле крыши жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кабельной системы противообледенения; в удовлетворении требования о сносе двухэтажного строения по адресу: <адрес> отказано (л.д. 32-35 т.1).

В судебном заседании представитель истцов настаивала, что поскольку согласно выводам проведенных по делу судебной и дополнительной судебной экспертиз нарушаются права истцов и третьих лиц тем, что со ската крыши попадает снег на земельный участок истцов, решение суда от 17.09.2018, обязавшее Яловкина Н.Н. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу установить на кровле крыши жилого дома с кадастровым номером № кабельной системы противообледенения, не устранило нарушение прав истцов падением с крыши дома ответчика снежных масс, необходимо обязать ответчика реконструировать крышу, установив срок реконструкции ската крыши дома ответчика -до 25 ноября 2023 года.

Ответчик, представитель ответчика и третьего лица не возражали против удовлетворения исковых требований о реконструкции ската крыши дома ответчика. Однако, просили установить срок реконструкции до 1.09.2024, пояснив, что реконструкция связана со значительными материальными затратами, не имеет ответчик достаточных средств, что бы провести реконструкцию крыши в срок до 25.11.2023, данный дом является единственным жилым помещением ответчика и Яловкиной И.В., в зимнее время в Сибири проживание в доме без крыши в период ее реконструкции невозможно, в судебном заседании 5.09.2023 Пашкевич О.А. не возражала против предоставления ответчику возможности реконструировать крышу дома в срок до 1.09.2024, судебные расходы на представителя в размере 164000 рублей полагали не разумными, против удовлетворения требований о взыскании расходов на судебную экспертизу 33000 рублей не возражали.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно заключению от 8.12.2022 № 16-201-22 проведенной по делу ООО «ЭкспертТехСтрой» судебной строительно-технической экспертизы падение снежных масс с крыши дома ответчика на земельный участок истцов установлено; падение снежных масс с крыши дома на соседний земельный участок происходит вследствие нарушения требований градостроительных регламентов, строительных правил, санитарно-бытовых условий при размещении и строительстве жилого дома с к.н. №; возможна угроза жизни и здоровью собственников земельного участка с кадастровым номером № и третьих лиц, падение снега с крыши дома является устранимым нарушением путем реконструкции крыши; причиной схода снега с крыши дома ответчика не является нарушение в работе системы снегозадержания; главной функцией снегозадержателей является торможение снежного пласта при схождении вниз; установление кабельной (электрической) системы противообледенения,
снегозадержателей на скате крыши жилого дома на земельном участке с к.н. № не устраняет нарушения в праве пользования земельным участком истцов в виде падения снега с крыши дома; системы держателей лишь препятствуют произвольному сходу снежных масс на земельный участок истцов (Красноярский край, Емельяновский район, д. Крутая, пер. Школьный, 8), делая его постепенным; установление кабельной системы противообледенения на скате крыши ответчика предотвращает: образование сосулек на водостоках и краях кровли; закупорку водостоков льдом; обрушение или деформацию желобов под весом льда, сосулек и снежных масс; разрыв труб под воздействием льда; установление кабельной системы противообледенения на скате крыши объекта ответчика является фактором сохранения, прежде всего крыши и водосточной системы двухэтажного здания, а так же мерой профилактики и устранения коррозийного фактора кровли объекта недвижимости ответчика; система снегозадержания, кабельная система противообледенения, установленные на кровле крыши дома с кадастровым номером №, не позволяют при месячной норме осадков исключить их попадание на земельный участок истцов с к.н. № (л.д. 145-218 т.1).

Заключением от 12.07.2023 № 2563 проведенной по делу ООО «СибСтройЭксперт» дополнительной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что скат кровли жилого дома на земельном участке с к.н. № по результатам геодезической съемки заходит на земельный участок истцов с к.н. № от 0,21м. до 0,33м., что является недопустимым согласно СП 53.13330.2019 п.6.7, при сходе снежного покрова представляет опасность и угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу; данное нарушение является устранимым, которое возможно исключить полностью, в том числе, полностью падение снега с крыши дома ответчиков на земельный участок истцов путем реконструкции крыши; в представленных материалах дела содержится CD диск с камеры видеонаблюдения видеозаписи, где отчетливо фиксируется неконтролируемое падение (сход) снежного покрова с крыши ответчика, также на данном видео фиксируется, что в момент схода снежного крыши на участок истцов система снегозадержания и система греющих кабелей установлена; установленные снегозадержатели, а также греющие кабели не выполняют свой функционал в части полного исключения неконтролируемого падения снега на участок истцов; система снегозадерждания, греющие кабели в зоне карнизного свеса выполняют функцию замедления схода снега, но при условии нормальной эксплуатации крыши в части уборки снега с крыши дома ответчика, как отражено в материалах дела (видеоматериал), снег с крыши ответчика не убирается, и высота снежного покрова превышает высоту снегозадержателей; установка дополнительных снегозадержателей, высотой, превышающей снежный покров на крыше ответчика, не представляется возможным, в связи с увеличением снеговой нагрузки на крышу ответчика; также устройство дополнительного ряда снегозадержателей не исключит неконтролируемый сход снега на участок истца, угроза жизни и здоровью граждан на участке сохранится, мероприятия, полностью исключающие падение (сход) снежного покрова на участок, отсутствуют; реконструкция дома ответчика в части крыши является единственным способом исключения падения снега с крыши дома ответчика на земельный участок истцов, реконструкция крыши является необходимой для исключения угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 56-77 т.2).

Суд полагает указанные заключения допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку выводы судебных экспертов подробно мотивированны, соответствуют исследовательской части заключения, ответчик против установленных экспертами обстоятельств не возражал.

Учитывая выводы проведенных по делу судебных экспертиз, суд полагает необходимым обязать Яловкина Н.Н. прекратить нарушение права пользования Пашкевич О.А., Пашкевич А.В. земельным участком по адресу: <адрес> путем реконструкции ската крыши здания с кадастровым номером №, перестроив её в плоскую эксплуатируемую крышу без скатов, с
парапетом, исключающую сход снега на земельный участок с кадастровым номером №, в срокдо 1.09.2024.

При установлении срока исполнения решения ссуда срок учитывает, что данный дом является единственным жилым помещением ответчика и Яловкиной И.В.

Учитывая требования ст.ст. 98,100 ГПК РФ, категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истцов 8 судебных заседаний, подготовку искового заявления, уточнения иска, ходатайств о назначении судебной экспертизы и заявления о судебных расходах (л.д. 85, 106 т.2), 33000 рублей- расходы на проведение судебной экспертизы, суд полагает размер заявленных ответчиком судебных расходов в размере 101000 рублей разумным, с учетом полного удовлетворения исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 50500 рублей (101000 рублей:2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,
░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ 1.09.2024.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░. ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░. ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2023