Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-46/2021 ~ М-14/2021 от 28.01.2021

    Дело № 2-46/2021 г.

УИД № 52RS0057-01-2021-000037-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2021 года                    р.п. Шаранга Нижегородской области

    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» к Бахтину Алексею Владимировичу о взыскании суммы ущерба в размере 24 633 рубля 76 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 939 рублей 00 копеек,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» обратилось в суд с указанным иском к Бахтину А. В. указывая, что между ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Грузоперевозки» (далее по тексту - Исполнитель) был заключен Договор на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грузоперевозки» организовывало транспортировку груза, для последующей передачи контрагенту по маршруту: г.Лобня – г.Верхняя Пышма, транспортным средством: Камаз гос.рег.№ № силами водителя, Бахтина А. В..

Груз был загружен по количеству и качеству согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при транспортировке образовался бой товара. Общая сумма боя данной продукции составила 24 633 рубля 76 копеек.

ООО «Грузоперевозки» возместило ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» причинённый ущерб.

Указанным транспортным средством управлял ответчик, как работник ООО «Грузоперевозки».

В порядке досудебного урегулирования истец направил по адресу регистрации ответчика претензию, что подтверждается квитанцией отправки.

Претензию, согласно отчету, об отслеживании почтового отправления, ответчик отказался получать.

    ООО «Грузоперевозки» просит взыскать с Бахтина А.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 24 633 рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 939 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание истец – представитель ООО «Грузоперевозки» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен современно надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 78, 111).

    Ответчик Бахтин А.В. в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен современно надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.110).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Компания Металл Профиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д.93).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (далее ООО «ГЛТ Москва») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина не явки не известна (л.д.112).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Грузоперевозки» обоснованные и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

    Судом установлено, что 29 ноября 2016 года между ООО «Грузоперевозки» и ООО «ГЛТ Москва» был заключен Договор на перевозку грузов № (л.д.12-15).

    30 января 2019 года межу ООО «ГЛТ Москва» и ООО «Компания Металл Профиль» заключен договор перевозки № (л.д.5-11).

    ООО «Компания Металл Профиль» у ООО «ГЛТ Москва» была заказана перевозка груза (металлопродукция) по маршруту : Центральный филиал ООО «Компания Металл Профиль»: <адрес>-а до Уральского филиала ООО «Компания Металл Профиль»: <адрес>, что подтверждается заявкой на перевозку груза №Е119-5447 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортным заданием к заявке №Е1№ (л.д.16, 17).

     Согласно Договора на перевозку грузов № от 29.11.2016 года ООО «Грузоперевозки» организовывало транспортировку груза, для последующей передачи контрагенту по маршруту: <адрес> – <адрес>, транспортным средством: Камаз гос.рег.№ №, силами водителя, Бахтина А. В..

3 апреля 2019 года между ООО «Грузоперевозки» и Бахтиным А. В., заключен трудовой договор №, согласно которого Бахтин А.В. принят на работу в транспортно- экспедиционную службу на должность водителя-экспедитора, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 42-44, 45, 41).

Пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 3 апреля 2019 года предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба…

Согласно транспортной накладной № № от 7 сентября 2019 года, подписанной водителем Бахтиным А.В., груз принят к перевозке по количеству и качеству (без повреждений). Замечания к грузоотправителю по укладке и креплению отсутствовали (л.д.18-19, 20-23).

При разгрузке автомобиля в г.Верхняя Пышма грузополучателем было выявлено повреждение груза, о чем был составлен акт №169 от 11.09.2019 года, подписанный водителем Бахтиным А.В. (л.д.24-27).

Общая сумма ущерба предприятию составила 24 633 рубля 76 копеек (л.д.28).

28 января 2020 года ООО «ГЛТ Москва» перечислило на расчетный счет ООО «Компания Металл Профиль» денежные средства в размере 24 633 рубля 75 копеек по претензии №21/01-20-1 от 21.01.2020 года, что подтверждается платежным поручением (л.д. 29-31, 32).

Согласно п. 5.2 Договора на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до передачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

29 января 2020 года ООО «ГЛТ Москва» обратилось к ООО «Грузоперевозки» с претензией о возмещения суммы причиненных убытков в размере 24 633 рубля 75 копеек (л.д.33).

В связи с чем, 13 февраля 2020 года ООО «ГЛТ Москва» и ООО «Грузоперевозки» заключили соглашение о зачете взаимных требований (л.д.34).

Как видно из представленных материалов, транспортным средством Камаз гос.рег.№ управлял ответчик Бахтин А.В., как работник ООО «Грузоперевозки».

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1,2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Истцом в адрес ответчика Бахтина А.В. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 24 633 рубля 75 копеек (л.д. 35-36), которая оставлена ответчиком без внимания.

    Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком ущерба истцу, суду не представлено.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

    Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» к Бахтину А. В. удовлетворить.

    Взыскать с Бахтина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Поздеево, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной общества (ООО) «Грузоперевозки» (юридический адрес: <адрес>, офис 1), ИНН №, КПП №, ОГРН №, сумму ущерба в размере 24 633 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Ж.К.Заблудаева